Reportage "Chauffards sur deux-roues" sur M6

(Initialement publié le 14/10/2004)

Une émission de propagande - Des propos d'une extrême gravité

Compte rendu de l'émission de M 6 "Zone Interdite" du dimanche 10 octobre 2004

Cette émission n'est qu'une vulgaire propagande faite sur mesure pour soutenir l'action d'un ministre (bel exemple d'indépendance de la part d'une chaîne de télévision privée !). Elle ne mériterait pas une ligne, si un des intervenants n'avait tenu des propos dépassant largement les limites du tolérable.

La propagande commence dès le titre racoleur : " Les nouveaux hors la loi de la route " (pourquoi nouveaux ?).
L'émission est composée de quatre mauvais reportages. Celui qui nous intéresse s'intitule finement : " Chauffards sur deux-roues ".

Présentation du reportage par Bernard de la Villardière: " Les motards sont les premières victimes de l'insécurité routière mais pourtant ils se croient bien souvent tout permis ".
Le reportage est signé Jérémie de Sampigny, Jean-Baptiste Leblanc et Jérémie Drieu.

Celui-ci commence par les images d'un rassemblement de la FFMC (Fédération Française des Motards en Colère), émaillé de réflexions choisies et hors contexte, de quelques motards : " les limitations de vitesse, moi je ne les respecte jamais ". Le bon sens nous est représenté par un automobiliste âgé qui nous livre son point de vue sur les motards : " Ils font chier, ils conduisent n'importe comment ".

Une phrase creuse mais dévalorisante pour les motards sert de transition : " Paradoxe, accusés de conduire dangereusement, ils dénoncent la répression du gouvernement à leur encontre ".

" Pour comprendre ", la séquence suivante présente un motard comme étant membre de la FFMC. C'est un coursier indépendant à Paris, motard depuis l'âge de 12 ans ( ???). Je doute que beaucoup de motards reconnaissent leur conduite dans celle de cette profession, surtout à Paris ! Une caméra le suit et le commentateur dénonce "les multiples infractions" du motard. Puis, grâce à une caméra embarquée sur la moto, on nous annonce que le motard est à plus de 160 km/h sur la voie sur berge. Bien entendu la caméra ne montre pas l'indicateur de vitesse et les images démentent une telle allure. Si ce motard commettait réellement autant d'imprudences graves, l'auditeur pourrait se demander comment il se fait qu'il soit toujours en vie.

Le reportage insiste à de multiples reprises, et de manière suspecte, sur une impunité supposée des deux roues motorisés " Ils ne respectent pas les limitations de vitesse et pour cause, les motos n'ont pas de plaque minéralogique à l'avant ".

Séquence suivante, un motard blessé après une collision avec un taxi. La parole est donnée d'abord au chauffeur du taxi, puis au motard. Mais comme le mot de la fin ne doit pas revenir au motard, le commentateur déclare : " Mais le chauffeur de taxi met en cause la vitesse des deux-roues " et redonne la parole au chauffeur : " Je crois qu'il roulait trop vite ", " ils conduisent trop vite donc, forcément, cela dérape quelque part ".
Le commentateur avec ingénuité nous assène la seule vérité de ce reportage : " une hécatombe que la répression routière peine à enrayer ". De fait, une politique axée exclusivement sur des radars automatiques à peu de chance d'améliorer la sécurité des deux-roues.

Séquence facile : des ados en scooter. Constat des prises de risques et de l'impuissance de la police à enrayer ce phénomène. Sur les causes de ces runs, sur les solutions, sur l'éducation, pas un mot. Dommage, car ce sujet est grave et important pour la société. Il est vrai que traiter ce problème serait un travail de journaliste…

Et pour clore le sujet, une déclaration du commandant Desvernois de la CRS autoroutière sud Ile de France : " Nous avons sur notre axe à peu près 2-3 % de motocyclistes qui circulent, et ces motocyclistes sont impliqués dans 30 % des accidents corporels, souvent très graves. Donc ces proportions sont absolument inadmissibles Sans pour autant entrer dans le débat de savoir si ils sont auteurs ou simplement victimes de l'accident, nous, on constate qu'ils sont toujours blessés dans l'accident et c'est sur ce qu'il faut lutter en priorité ".
Même si la logique est absurde, (si un char d'assaut écrasait toutes les voitures sur une autoroute, en constatant que les automobilistes sont quelque peu aplatis, on en conclurait que ceux-ci ont forcément commis des imprudences), ce CRS est le seul qui ait l'honnêteté d'évoquer le fond du problème de l'accidentologie des motos.

Phrase de conclusion du commentateur : " Les conducteurs de deux roues, toujours plus nombreux, sont trop souvent victimes de leurs propres imprudences ".

Sur le plateau, discussion entre gens distingués :
- de Villardière (présentateur)
- de Robien (ministre)
- Denormandie (chirurgien)

De Villardière assume mollement le fait qu'il soit motard, quant à de Robien il nous offre le seul sourire de cette triste émission : " Ben j'suis motard… Euh oui … Modérément ".

de Robien :

" C'est vrai qu'il y a beaucoup de motards qui ont le sentiment d'impunité, qui estiment que les règles sont faites pour les autres et qui donc ne se mettent pas dans cette nouvelle culture de la route apaisée ".
Sans commentaire.

" Il faut comprendre pourquoi s'que en France il y a deux fois plus de risque d'être tué qu'en Allemagne […] Ca veut dire que les motards français, ou des motards français, n'ont pas compris qu'il fallait se mettre à respecter les autres et le cas échéant pour se sauver la vie soit même. […] Parce qu'ils ne respectent pas comme en Allemagne le code de la route et que beaucoup font n'importe quoi ".
A retenir : tous les motards n'ont jamais respecté les autres et que la majorité " font n'importe quoi ". Discours purement diffamatoire.
En Allemagne, les automobilistes sont majoritairement très respectueux du code de la route et des règles de civilité, c'est peut-être une raison à cette différence (différence à vérifier) du nombre d'accidents de motos.

Concernant l'allumage des feux de jour : " Certains motards sont opposés à ça […], mais […] on a le droit aussi de protéger les automobilistes, le cas échéant, des motards. C'est à dire un motard verra mieux une automobile et se percutera moins facilement dans une automobile ".
Donc se sont les automobilistes qui sont les usagers fragiles et les motards qui sont aveugles, tout cela est affirmé sans rire.

Mais tout ce qui précède était très peu grave par rapport aux dérapages de plus en plus délirant de Philippe Denormandie, chirurgien à l'hôpital de Garches, responsable Mission Handicap APHP (Assistance Publique Hôpitaux de Paris).

de Villardière : " Quand ils [les motards accidentés] arrivent [à l'hôpital] […], mais les familles, les amis motards qui viennent les voir, est-ce que ça leur sert de leçon ; entre guillemets ?" (Sous-entendu, si ils sont à l'hôpital, c'est de leur faute).

Denormandie :
" On n'a pas l'impression que ça sert de leçon ".
Et d'expliquer qu'ils repartent à moto au lieu de prendre une automobile ( !).

Et de continuer : " J'crois qu'il y a vraiment une notion d'impunité qui existe, euh… avec une notion de liberté qui fait que tout est permis ".

Le dérapage s'accélère : " C'est une drogue [la moto], il y a une notion de drogue ".

De plus en plus grave : " Il faudrait aussi insister également sur un point. Parce que il y a les motards qui sont victimes de leurs accidents et puis il y a les motards qui créent des victimes et qui renversent les gens ".
Il y a donc deux catégories de motards, ceux qui se tuent et ceux qui tuent les autres.

Puis il passe aux injures :
" Il faut quand même à un moment se dire que les gens dont les comportements anormaux et scandaleux entraînent des ruptures de vie absolument majeures ".
Pas une précaution, pas une limitation, il parle toujours des motards dans leur globalité.

Et maintenant, on atteint l'intolérable :
" Il faut que les motards jouent le jeu. Ils ne peuvent pas venir nous voir et demander à la société de mettre en place des dispositifs extraordinaires pour qu'on les prennent en charge, pour qu'on les opèrent correctement, qu'on les guérissent, qu'on les rééduquent et en même temps considérer qu'ils n'ont eux aucun devoir vis à vis de la collectivité ".
Doit on comprendre qu'un motard qui paye ses impôts, sa sécurité sociale, sa mutuelle, son assurance ; qui de plus n'est pas responsable de son accident dans 65 à 75 % des cas, ne devrait pas être soigné ?
Qu'il serait normal de laisser mourir faute de soin un blessé sur le bord de la route ?
De quiconque, de tels propos seraient absolument inadmissibles, mais d'un chirurgien ! C'est inqualifiable !

Ce qui est atterrant, c'est que Bernard de la Villardière, responsable de l'émission n'a eu aucune réaction. Pire, Gilles de Robien, ministre de la république, qui devrait être au service des citoyens et de tous les citoyens, n'a pas plus bronché. De là à penser qu'ils étaient complices…
L'exclamation lyrique et servile de Denormandie envers de Robien : " Merci au gouvernement sur tout ce que vous avez fait, euh… sur la répression ", semble le confirmer.

Et Denormandie achève par un nouveau délire :
" Il faut probablement qu'on réfléchisse sur des modes de prise en charge notamment sur la prévention, sur des thérapeuties [néologisme ou ignorance ?] un peu nouvelles et un peu…, thérapeuties de groupe par exemple. Je trouve que quand on voit le nombre de motards, ou de gens, ou de chauffards, qui sont sources d'accidents qu'on a dans nos structures hospitalières, on les soigne et on ne fait…, et on a aucun temps, éventuellement collectif, entre victimes et agresseurs ; entre guillemets ".
Donc, nous sommes des chauffards, des agresseurs et nous avons besoin d'une thérapie. De là à prétendre que les motards sont des aliénés, le pas sera facile à franchir.

En tant que motard j'éprouve un sentiment de révolte devant l'injustice des propos mais aussi de tristesse en voyant que trois personnes peuvent ainsi salir l'image des journalistes, des politiques et des médecins.

Gilles

Consultant en accidentologie

des deux-roues motorisés