ACMÉ - Accidentologie Moto Étude

Policiers et gendarmes : ennemis potentiels du motard accidenté ?

2008-06-11T13:57:00.004+02:00

Le problème évoqué est limité à la rédaction du procès-verbal. Ce document est la pièce centrale, sur laquelle les assureurs s’appuieront pour déterminer les responsabilités, et donc les indemnisations.
Si l’accident entraîne un procès, le procès-verbal fera foi « jusqu'à preuve du contraire ». En cas de procès mal rédigé, incomplet, ou partial, le motard victime aura beaucoup de difficulté à faire reconnaître son absence de responsabilité. D’autant que les magistrats n’aiment pas déjuger les forces de l’ordre.

Préambule

Cet article ne doit pas être compris comme une condamnation des forces de l’ordre. Il est donc nécessaire de replacer le cadre de cet article.

1- Je ne parle que des enquêtes de police et de gendarmerie dans le cadre d’un accident mettant en cause un deux-roues motorisé, et de la rédaction du procès-verbal. Je n’émets donc aucun avis sur la qualité du travail des milliers de fonctionnaires qui s’acquittent des multiples autres tâches entrant dans leur fonction.

2- Parmi les milliers de PV rédigés chaque année pour des accidents de motos, seules trois douzaines sont portés à ma connaissance. Et comme ce sont des accidents qui posent un problème lié à la détermination des responsabilités, il est probable qu’il y ait les pires.

Ce n’est d’ailleurs pas toujours le cas. Je suis resté admiratif devant la qualité d’un PV de police dans une ville au nord de la capitale. Les enquêteurs ont relevé tous les éléments disponibles sur le lieu de l’accident. Les dépositions des témoins ont ensuite été recueillies par des policiers qui connaissaient parfaitement les éléments du dossier. Ce qui fait qu’à chaque précision apportée par le témoin, le policier posait la question pertinente qui permettait de faire progresser l’enquête. Les enquêteurs ont effectué les recherches et vérifications les plus complètes possible, sans même oublier de vérifier ce que pouvait voir les témoins, en se repositionnant aux emplacements que chacun occupait. Un travail tout simplement remarquable.

Je pense aussi aux gendarmes d’une petite ville du Maine et Loire, qui ont considéré le lieu de l’accident comme « une scène de crime ». Ils ont méthodiquement positionné sur un plan tous les débris de la moto, et de la voiture. De ce travail méticuleux et fastidieux, d’autant qu’il était effectué de nuit, le point de choc, et les trajectoires d’après choc de la moto et de l’automobile étaient évidentes à reconstituer. Une aide précieuse pour la détermination des circonstances de l’accident, et de la vitesse des véhicules.

Je connais, des policiers et des gendarmes consciencieux jusqu’au scrupule, dont la rectitude ne peut que faire éprouver du respect.
Seulement, dans toutes les professions, on trouve le meilleur et le pire, policiers et gendarmes ne dérogent pas à la règle. A noter que le fonctionnaire qui rédige mal un procès-verbal, sera peut-être le premier à sauter à l’eau pour sauver la vie d’un de ses concitoyens…

Les procès-verbaux à problème

PV indigents = manque de formation ?

Relever précisément la situation après l’accident, prendre les dépositions, rechercher les informations pertinentes, est un travail qui ne s’improvise pas.

L’indigence de nombreux procès verbaux provient probablement d’un manque de formation des policiers et gendarmes. On n’a visiblement pas appris à certains fonctionnaires l’importance de cette enquête sur la détermination des responsabilités, et en conséquence sur l’indemnisation des victimes.

Il semble bien que certains enquêteurs perçoivent cette tâche comme une inutile paperasserie. C’est probablement ce qui amène à écarter les dépositions de témoins d’une phase de l’accident, ou étant intervenus immédiatement après le choc. Plusieurs témoins nous ont déclaré que les enquêteurs leur ont demandé si ils avaient vu le déroulement de l’accident. Comme ils ont répondu que non, mais qu’ils sont intervenus juste après, ils se sont vu répondre qu’il était alors inutile de prendre leur déposition. Souvent leurs coordonnées n’ont même pas été relevées. Cela peut nous priver d’informations capitales : position d’avertisseurs de changement de direction, ou de gyrophares, emplacement exact des véhicules avant leur déplacement, manœuvre d’un véhicule juste avant le choc, attitude ou déclaration des protagonistes, etc…

Exemples des éléments manquant dans certains procès verbaux :

- Pas de recherche de la zone de choc.
- Le plan n’indique pas la position finale du corps du pilote de la moto.
- Plus rarement, la position finale de la moto n’est pas non plus indiquée.
- Certaines mesures de distance ne sont pas notées.
- Parfois ces mesures sont erronées.
- Aucune précision n’est demandée aux protagonistes, ou aux témoins, lors de leurs dépositions.
Etc…

Des procès-verbaux partiaux

Pourquoi la rédaction de certains procès-verbaux indique clairement que ses rédacteurs ont déjà attribué la responsabilité de l’accident au motocycliste ?
Nous pouvons risquer trois explications.

1. Il s’agit d’un simple parti pris : « les motos roulent toujours trop vite ». Cette attitude ne demande pas plus de commentaire, elle relève simplement de la bêtise.

2. Très fréquemment, le motard blessé est rapidement transporté à l’hôpital après l’accident. Policiers ou gendarmes se retrouvent face à un automobiliste en état de choc, qui n’a pas vu (ou plus exactement, pas pris conscience), de l’arrivée de la moto. Pour cet automobiliste, la seule explication est que la moto roulait très vite.

Par un phénomène d’empathie, les enquêteurs vont adhérer à l’explication d’un automobiliste sincère, d’autant qu’ils n’ont pas la version du motocycliste.
Cela amènera une rédaction du PV favorable à l’automobiliste (je ne pense pas que dans tous les cas, cela soit fait consciemment). Cela est particulièrement visible quand la description de l’accident coïncide exactement aux déclarations de l’automobiliste en cause.

3. Il semble surprenant que l’on puisse ne pas éprouver de compassion envers la victime d’un accident. Pourtant ce phénomène a été expliqué par des théories de psycho-sociologie. Il s’agit notamment de : « la croyance en un monde juste » (Lerner et Simmons, 1966). Le postulat est que l’on croit que ce qui arrive à quelqu’un d’autre est juste, c’est-à-dire que la victime est à l’origine de son dommage : « Si il arrive quelque chose de mal à quelqu’un, c’est qu’il s’est mal conduit, et si je me comporte bien, il ne peut rien m’arriver ». Cette théorie a été validée par de nombreuses recherches, et cette croyance est largement partagée, mais à des degrés très divers. Il existerait un lien entre cette croyance et une propension à se conduire de façon autoritaire et à avoir une grande confiance envers toute figure d’autorité. A priori, cette structure mentale ne doit pas être rare chez les forces de l’ordre.

Le procès-verbal partial se reconnaît dans la présentation des faits. Les témoignages défavorables seront mis en valeur. La moto sera qualifiée de « puissante », ou « de forte cylindrée ».

Dès la première page du PV, dans la rubrique « Nature des faits », on éprouve l’impression que les enquêteurs ont assisté à l’accident :

« Monsieur CÉLAIRE Jacques pilotait sa Kawasaki à une vitesse excessive à l’intérieur du carrefour […] ». (PV Police)

Dans la rubrique : « Infractions susceptibles d’être relevées » est noté :
Défaut de maîtrise de la vitesse d’un véhicule eu égard aux circonstances – art. L 1er, R11-1, R232 du code de la route. (PV Gendarmerie).
Cette qualification fourre-tout est bien pratique, car elle peut être appliquée à tous les véhicules impliqués dans un accident.
Lorsque cette « Infraction susceptible d’être relevée » est notée, les assureurs l’utilisent sans honte pour refuser toute indemnisation au motard.

Voici une conclusion d’un procès verbal, par ailleurs correctement rédigé, qui ne peut relever que d’un parti pris. La vitesse de la moto était de l’ordre de 35 à 40 km/h :
« Il s’avère compte tenu des circonstances et des constatations que, [le pilote de la moto], conduisait à une vitesse supérieure à 50 km/h » (PV Police).

Procès-verbaux manipulés ?

Certains détails, ou certaines conclusions dans des procès-verbaux sont tellement étranges, qu’il est possible de penser que cela ne relève pas que de simples erreurs de la part des fonctionnaires.

Si ces suspicions étaient avérées, nous serions dans des cas très graves, où un fonctionnaire assermenté, présenterait ou modifierait les faits, afin de nuire à une des partie, ou, plus souvent, pour en protéger une autre.
Si c’était le cas, il ne serait pas certain que policiers ou gendarmes qui se livreraient à cette manipulation se rendraient compte qu’ils flirteraient avec une qualification criminelle telles que le faux en écriture publique.
Où alors, ils seraient parfaitement conscients de leur impunité. En effet, il est quasiment impossible de prouver l’acte intentionnel, ou la volonté de nuire. De plus, ils se savent protégés par leur hiérarchie, par les parquets, et souvent par les juges. Il semble exister en France une règle non écrite qui exige qu’un policier ou un gendarme ne puisse, ni se tromper, ni être malhonnête.

On ne peut émettre que des hypothèses sur les raisons qui pourraient amener à de telles manipulations, et elles semblent être de trois ordres :

1. La moins probable, mais que j’ai soupçonné dans un cas : une phobie de la moto. Ce problème psychologique serait probablement à rechercher dans le passé du fonctionnaire.

2. Le fonctionnaire connaîtrait une des parties. Cela peut se produire particulièrement dans les zones rurales, c’est pour cela que la grande majorité de ces PV douteux le sont en zone gendarmerie. Il est possible d’imaginer également qu’il puisse y avoir une transaction financière de la part d’un conducteur soucieux de ne pas avoir d’ennui. Je pense que si cela c’était produit, le cas serait rare.

3. Un autre cas, qui pourrait être plus fréquent, serait que le fonctionnaire reçoive des pressions. Lorsqu’un des protagonistes de l’accident possède des relations influentes, ces pressions pourraient venir d’un supérieur hiérarchique, d’un élu politique, voir d’un parquet. Cependant, dans la grande majorité des cas c’est le maire d’une commune qui pourrait se trouver à l’origine des ces hypothétiques sollicitations.

Le maire pourrait avoir deux raisons pour intervenir :

- Masquer la responsabilité de la commune (point noir non traité, panneaux ou visibilité masqués par de la végétation…).

- Un des protagonistes de l’accident a, de par ses fonctions, un poids électoral important dans sa commune (chef d’entreprise, agriculteur…). Cette motivation ne pourrait se retrouver pratiquement qu’en zone de gendarmerie.

Exemples d’éléments rencontrés dans des PV, et qui permettraient d’envisager une manipulation dans sa rédaction :

- Photo avec une légende erronée. Exemple, l’automobile d’un protagoniste de l’accident est photographiée stationnée sur une bande d’arrêt d’urgence. La légende prétend qu’il s’agit de la position normale de marche du véhicule. (Gendarmerie).

- Lors d’un accident de nuit et sans témoin, la femme prétend être la conductrice. Les enquêteurs effectuent un dépistage d’alcoolémie sur la conductrice déclarée, mais pas sur son mari qui lui prétend être passager (Gendarmerie- Il est à noter que cette gendarmerie m’a également interdit d’examiner la moto accidentée).

- Description d’une végétation basse en séparation de deux chaussées, alors qu’elle était haute le jour de l’accident (Police)

- Photo prise en entrée de virage la où il y avait peu de gravillons, alors que l’accident s’est produit en milieu de virage, là où étaient les gravillons. Cela ne pouvait être une erreur, le blessé et la moto étant toujours positionnés dans leur position finale (Gendarmerie).

- Vitesse de la moto calculée à plus de 200 km/h, grâce à une règle de trois (!). En plus il est permis de se demander si il n’y aurait pas eu une subornation de témoin (Gendarmerie).

- Photo représentant un angle mort inexistant dans un véhicule, lors d’une reconstitution d’accident (Gendarmerie).

- Déclaration du motocycliste lui étant très défavorable, recueilli par le fonctionnaire alors que ce motocycliste se trouve sur son lit d’hôpital, sous morphine.

- Gendarmerie encore, ils ont "reconstitué" les 300 derniers mètres du parcours du motard à l'aide de leur « véhicule de dotation », pour en arriver à la conclusion suivante : « De part une vitesse élevée de la moto, il est tout à fait probable que la conductrice du VL n’ait pu avoir le temps de percevoir la moto arriver avant de débuter sa manœuvre ». Pour valider cette conclusion il aurait fallu que le motocycliste, ainsi que les gendarmes avec leur « véhicule de dotation », soient sortis d’un giratoire pour aborder un droite-gauche bien, serré, pour franchir ensuite une ligne droite de 150 m à une vitesse supérieure à 270 km/h !

- En se fondant sur un témoignage très douteux, et en éliminant les témoignages favorables au motocycliste, les enquêteurs inventent une trajectoire insensée à la moto (Gendarmerie – peut-être une explication, l’automobiliste travaillait à la mairie de la commune où est installé la gendarmerie).

- Enfin, mais là il s’agit peut-être d’une énorme bourde. Gendarmes : « Ces informations nous permettent d’établir les conclusions suivantes : […] alors que M. "N" [témoin] parcourait une distance d’environ 500 m […], le motocycliste parcourait une distance d’environ 2 500 m ». Bien entendu, il n'était pas précisé que M."N" avait déclaré : « Je devais rouler entre 70 et 80 km/h ». Ce qui fait que la moto roulant 5 fois plus vite, était à une vitesse moyenne comprise entre 350 et 400 km/h, sur une petite route de campagne sinueuse.

Conclusions

La qualité des procès-verbaux pourrait être grandement améliorée. La première étape consisterait à étudier une procédure commune à la police et à la gendarmerie. Cette procédure amènerait à traiter le lieu d’un accident comme une « scène de crime », en relevant minutieusement chaque indice, et son emplacement. L’étude de cette procédure pourrait être confiée aux accidentologues de l’INRETS (Institut National de REcherche sur les Transports et leur Sécurité), en collaboration avec des policiers et gendarmes. Ce serait la garantie d’avoir une procédure fiable, efficace et réalisable sur le terrain.

Les psychologues de L’INRETS pourraient également former les fonctionnaires à recueillir les témoignages. Les témoins ne déclarant pas forcément toutes les informations pertinentes, mais le plus souvent les faits qui les ont le plus marqués.

De plus, les fonctionnaires ont tendance à retranscrire les déclarations (parfois peu claires) en fonction de leur propre compréhension. Ils y mettent des termes techniques qu’il est peut probable que le témoin utilise (feux tricolores, indicateurs de changement de direction…). Cela peut modifier sensiblement la « tonalité », voir le sens d’un témoignage.

Sur quelques PV de police, témoins et protagonistes sont sommairement interrogés sur les lieux de l’accident, puis sont convoqués ultérieurement pour une déposition plus complète. Cette méthode est particulièrement intéressante, au niveau des divergences entre les déclarations.

Il faudrait un gros effort de formation des enquêteurs. De plus, la fonction de ces enquêteurs mériterait d’être valorisée, car outre les connaissances, cette mission demande des qualités de rigueur, de méthode, de déduction, et de perspicacité.

De meilleurs PV faciliteraient la détermination des responsabilités. Cela pourrait également fournir la matière pour des études d’accidentologie à grande échelle.

En ce qui nous concerne, en cas d’accident, le premier conseil est de se reporter aux recommandations de notre article : Après un accident, agir rapidement pour conserver ses droits

Et en cas de doute lors de l’élaboration du procès-verbal, ne pas hésiter à recourir à un conseil d’un professionnel du droit.

Gilles
Expert privé

Accidents médiatiques – Accidents anonymes – Et la Justice ?

2008-05-21T16:34:00.004+02:00

Villiers le Bel

Le dimanche 25 novembre 2007, deux adolescents de 15 et 16 ans, circulant sur une moto non homologuée, sur la commune de Villiers Le Bel, trouvaient la mort dans une collision avec une voiture de police. Les émeutes qui suivirent cet accident sont dans toutes les mémoires.

Nous devions apprendre rapidement que les jeunes circulaient sur une mini-moto (en fait, une Kawasaki KX 80, semblerait-il), et que le véhicule était volé, ce qui était faux.

L’Inspection Générale de la Police Nationale (IGPN) écarte rapidement la responsabilité des policiers, en affirmant que la voiture de police circulait au pas, et que les importants dommages constatés sur le véhicule de police s’expliquaient par des dégradations à coup de barres de fer, commises après l’accident.

J’ai beau être d’un naturel circonspect, interrogé sur France-Inter, je réfutais ces deux affirmations. L’IGPN devait me donner raison en revenant sur leurs déclarations. Actuellement leur version est une vitesse d’environ 40 km/h pour la voiture de police (ce qui paraît être un strict minimum), et de 70 km/h pour la Kawasaki (ce qui me semble une vitesse très élevée).

A ce jour, plus de nouvelle, l’enquête se poursuit lentement…

Vienne

Le vendredi 18 avril 2008, un camion coupait la route de deux motards à Vienne (38). Le chauffeur du poids lourd effectuait une manœuvre interdite, et avait un taux d’alcoolémie de 0,42 mg par litre d'air expiré au lieu de 0,25 (équivalent à 0,84 g d’alcool par litre de sang, au lieu de 0,5). Les deux motocyclistes étaient deux jeunes policiers, se rendant à leur travail.

Le jour même, François Fillon, premier ministre, a fait part de sa « solidarité » et de sa « sympathie » envers la police, et a « assuré l'ensemble des forces de sécurité de sa détermination à lutter contre le fléau de l'alcool au volant ». L’après-midi c’est au tour de Michèle Alliot-Marie, ministre de l’intérieur, qui rencontre les familles et les collègues des deux victimes au commissariat de Vénissieux. Elle déclare : « L'origine de ce drame prouve la légitimité de notre lutte contre l'alcoolisme ». A noter que rien ne prouve que le chauffeur incriminé soit alcoolique.

Dans un premier temps, Franck Rastoul procureur de la République de Vienne, avait déclaré : « Le secteur est limité à 50 km/h, mais en voyant l'état du camion et de la moto, on peut penser objectivement que la moto ne roulait pas à 50 km/h, mais je n'ai pas d'éléments objectifs techniques pour le dire » (Le point.fr). Il a également indiqué que des expertises étaient en cours, en précisant que : « Il n'est pas certain que l'on puisse déterminer à coup sûr la vitesse de la moto et en tout cas cela peut prendre beaucoup de temps ».

Probablement sous la pression de ces hautes interventions politiques, en se fondant sur un témoignage qui semble douteux, il déclarait ensuite que le respect de la vitesse limite (50 km/h) était un fait établi.

Selon une procédure accélérée que je n’ai jamais rencontrée dans un autre accident de moto, le chauffeur était jugé dès le lundi suivant, soit le premier jour ouvrable après l’accident.

Le procureur Franck Rastoul, a requis six ans de prison dont deux avec sursis et une interdiction définitive d'exercer sa profession en dénonçant des faits d'une « gravité absolue » et une « irresponsabilité totale » de la part du prévenu.

Le chauffeur a été condamné à 5 ans de prison, dont deux ans ferme, et à une annulation de son permis de conduire avec interdiction de le repasser pendant trois ans.
Le procureur insatisfait a déclaré qu’il comptait faire appel.

Les anonymes

Un jugement récent. Un automobiliste avec une alcoolémie de 2,05 g/l, refuse la priorité à une moto. Le jeune couple, pilote et passagère de la moto sont tués. L’automobiliste, un retraité, a été condamné à 1 an de prison ferme et à l'annulation de son permis avec interdiction de le repasser pendant 5 ans.

Dans un autre accident, un chauffeur poids lourd, probablement sous l’influence du cannabis, a coupé la route à une moto lors d’une manœuvre de tourne à gauche, hors agglomération. Là aussi le jeune couple de motocyclistes est décédé. Après deux ans et demi de procédure, et malgré les obstacles dressés par des gendarmes, le père du motocycliste, avec un courage obstiné, a obtenu la reconnaissance que son fils n’avait pas commis de faute. Le chauffeur routier a été condamné à une peine exceptionnellement lourde : 3 ans de prison dont 18 mois ferme.

Un autre accident identique : manœuvre de tourne à gauche d’un poids lourd en agglomération, (conducteur peut-être sous l’influence du cannabis). Le motocycliste percute la remorque et décède. Sur la foi de trois témoignages indirects (aucun témoin n’a assisté à l’accident), le procureur classe l’affaire sans suite pour vitesse excessive de la moto. La famille du motard poursuit actuellement la procédure.

Encore un autre accident similaire, mais hors agglomération. Manœuvre de tourne à gauche d’un poids lourd. Décès du motocycliste arrivant en face, malgré une tentative d’évitement. Là aussi le procureur classe sans suite, en se fiant à une « expertise » dont la simple lecture atteste d’un réel manque de sérieux. Et là encore, la famille se bat courageusement pour que la vérité soit reconnue.

Commentaires

Concernant l’accident de Villiers le Bel, avant de déterminer des responsabilités à l’accident, il faudrait connaitre et étudier les circonstances de ce drame. Donc je suis dans l’incapacité d’émettre un quelconque avis sur ces responsabilités.

Pour l’accident de Vienne, même sans tenir compte de la manœuvre interdite et de l’alcoolémie, et quelque soit la vitesse de la moto, le conducteur du poids lourd aurait du percevoir l’arrivée de la moto (accident de nuit et apparemment en ligne droite). Aussi ma commisération se porte, sans la moindre retenu vers le pilote et le passager de la moto.

Cependant, il me semble difficile de considérer que le chauffeur du poids lourd ait réellement été jugé avec équité. Les circonstances de l’accident semblent nettement plus complexe que ce que l’on a bien voulu nous dire.

Dès le jour de l’accident, la plupart des médias, sans aucune réserve, avait déclaré coupable le conducteur.
Les propos du ministre de l’intérieur étaient un message clair tant vis-à-vis de l’opinion que des magistrats.
Le procureur l’a parfaitement compris, en proférant des propos qui n’auraient jamais été tenus si les motocyclistes avaient été de simples salariés.
Le juge, même si il a modéré son jugement par rapport aux réquisitions, a refusé d’entendre l’unique témoin. Tout cela semble avoir ébranlé les journalistes, qui, au ton des articles, se demandent si un jugement éclair, sans chercher à connaître toutes les circonstances de l’accident, est réellement équitable.

Egalité et Vérité

Juxtaposer ces différents drames permet de tirer deux conclusions.

La première : si des policiers sont en cause dans un accident, tout sera fait pour préserver le dogme comme quoi un fonctionnaire n'est pas un homme comme les autres : il ne peut commettre ni faute, ni erreur.

Une communication basée sur des « erreurs » comme dans l’accident de Villiers le Bel, ou une justice expéditive, comme dans l’accident de Vienne, est contre-productive. Cela accrédite le fait qu’il existe une justice à deux vitesses. Cela ternit autant l’image de la justice, que celle des forces de l’ordre.

La seconde, est que lorsqu’un motard est tué, si celui-ci ne fait pas partie d’une « profession protégée », il sera souvent présumé coupable d’excès de vitesse.

Les motards accidentés, les familles de motards décédés, demandent qu’un coupable soit sanctionné. Ils demandent réparation de leur préjudice.
Mais avant toute chose, ils exigent de connaître la vérité, ou tout au moins que celle-ci soit recherchée, sans préjugé, et que chacun soit traité également, et équitablement.

C’est le devoir et l’honneur de la justice.

Gilles
Expert privé

Accident de moto : dysfonctionnements multiples

2008-05-05T23:22:00.006+02:00

Récit et suites intolérables d’un dramatique accident

Responsables des dysfonctionnements successifs dans cet accident:
Police - Assurance de la victime - Assurance de l’adversaire – Procureur - Juges.

Avertissement

Cet article ne vise pas à la polémique et surtout pas à une mise en accusation générale de la justice et des magistrats. Il démontre seulement que dans ce cas précis, le dysfonctionnement de la justice a crée une situation dramatique, insupportable et inadmissible, pour un justiciable parfaitement innocent. Et aussi, que dans toutes les professions il existe des individus qui exercent mal leur métier, voir, sabotent leur travail. Seulement, ce n’est pas exagérément grave lorsqu’un boulanger cuit mal son pain ; cela devient intolérable lorsque que le parti pris d’un procureur aggrave d’une manière inadmissible les souffrances d’une famille.

Il faut dénoncer ces dysfonctionnements, il ne faut pas qu’ils se reproduisent.

Alban

La victime, que nous appellerons Alban, est un brillant informaticien de 40 ans, gérant de société et auteur d’articles dans des revues d’informatique.
Il est marié, et père de deux jeunes enfants. Au moment de l’accident, sa femme, enceinte, attendait leur 3ème enfant, aujourd’hui âgé de 3 ans.

Les circonstances de l’accident

Il s’agit d’une configuration d’accident simple, mais malheureusement très courante dans les accidents graves de moto.

En 2003, Alban circule en ville au guidon de sa moto, sur un boulevard en ligne droite.
En sens inverse, une automobile s’apprête à tourner à gauche, en coupant la voie de circulation où circule Alban. Certainement par inattention, l’automobiliste ne remarque pas la moto et lui coupe la route.

Alban n’a pas le temps de freiner, sa moto percute de biais le capot de l’automobile, et il est projeté sur la chaussée, à 8-9 mètres de la collision.

Les dommages causés aux véhicules sont peu importants et indiquent une vitesse faible des deux véhicules. Mon expertise mandatée par Alban, indiquera une vitesse de l’ordre de 10 km/h pour l’automobile et comprise entre 35 et 40 km/h pour la moto.

La Suzuki a heurté l’avant gauche de l’automobile légèrement de biais. L’arrière de la moto s’est soulevé, éjectant le pilote. L’arrière de la moto a basculé par-dessus l’avant, enfonçant le bord du toit et du pare-brise de l’automobile. Toute son énergie cinétique dissipée, la Suzuki est retombée devant l’automobile, en sens inverse de son mouvement initial.

Les conséquences de l’accident

De sa chute, Alban n’a subi qu’une seule blessure. Malheureusement il s’agit d’une fracture des cervicales, à l’origine d’une tétraplégie haute.
Il vit depuis dans un état de très grande dépendance nécessitant l’aide d’une tierce personne pour tous les actes de la vie quotidienne (ITT de 92% !).

Premier dysfonctionnement : La propre assurance du motard

L’assurance d’Alban a eu une attitude scandaleuse. Utilisant le prétexte qu’une fraction de la prime d’assurance a été payée avec un léger retard, elle a prétendu auprès des enquêteurs de police qu’Alban n’était pas assuré. L’assurance n’a pas pu maintenir cette position intenable, mais cela a certainement influencé négativement les enquêteurs de police.

Deuxième dysfonctionnement : Le procès verbal de police

Le procès verbal de police n’est pas particulièrement mal rédigé. Les enquêteurs de police ont visiblement fait leur travail avec sérieux et honnêteté. Mais, on y trouve une phrase de conclusion du gardien de la paix rédacteur du PV, qui pèsera lourd dans la suite de la procédure :
« Il s’avère compte tenu des circonstances et des constatations que, [le pilote de la moto], conduisait à une vitesse supérieure à 50 km/h ».
Pourquoi cette conclusion ? Peut-être par préjugé. Probablement par manque de formation sur l’accident, et par méconnaissance de l’importance du procès-verbal pour la victime.

Première audience pénale, 9 mois après l’accident

A l’issue de cette audience, le tribunal a reconnu l’absence de tort d’Alban, ce qui lui ouvrait le droit à une indemnisation totale de son préjudice.

Troisième dysfonctionnement : audience d’appel correctionnel, 1 an et 8 mois après l’accident

Les sommes en jeu étant très importantes, la partie adverse a fait appel de la décision. Cette nouvelle audience devait être marquée par l’attitude proprement scandaleuse de l’avocat général.

Tout d’abord c’est le juge qui constatant l’absence de la victime devant le tribunal, s’emporte contre la légèreté de cette attitude. L’avocat du motard est obligée d’expliquer que la victime étant un grand tétraplégique, son transport est impossible. Silence gêné, par ses propos, le juge venait de faire savoir qu’il était entré en séance sans avoir lu le dossier.

Rappelons maintenant le rôle du magistrat du ministère public *
« Son souci de la loi doit être constant dans ses interventions car il agit en tant que représentant de la souveraineté nationale ».
Il « développe librement les observations orales qu'il croit convenables au bien de la Justice (article 33 du Code de procédure pénale) ».
Est-ce que cette très large liberté de parole autorise l’avocat général à dire n’importe quoi, au nom d’un « intérêt général » qu’il aurait lui-même défini ? Certainement pas !
« Plus la liberté est grande, plus l'exigence d'une éthique est forte ».
« Le magistrat du ministère public présente objectivement les charges qui sont dans le dossier... et uniquement celles qui sont dans le dossier... »
« L'accusation ne peut reposer que sur des charges sérieuses, précises, concordantes... on n'accuse pas au "bénéfice du doute"... les éléments "à décharge" ne peuvent naturellement être "gommés". »

Dans cette audience, les propos véhéments de l’avocat général ont clairement laissé entendre qu’il utilisait ses hautes fonctions pour régler un compte personnel.

Rejetant autant les faits, que l’expertise, il s’est lancé dans une diatribe acharnée contre les motards en général, et Alban en particulier. Pêle-mêle, les motards ont été qualifiés : « d’individus dangereux, n’ayant aucun souci de la sécurité des autres, roulant en ville à tombeaux ouverts, qui se croient tout permis , et qu’il serait bon de mettre hors d’état de nuire ».
En s’époumonant il prit à partie son auditoire : « Rendez-vous compte, les motards roulent à 180 km/h ! Je les ai vu ! ».

Sans aucune décence, ces propos diffamatoires, ont été vociférés en l’absence d’Alban, mais devant sa propre mère, dont nous pouvons imaginer la détresse.

Résultat de cette agitation, le procureur a arraché un partage de responsabilité d’un quart pour Alban, trois quarts pour l’automobiliste. Beau tableau de chasse ! Cela limite d’autant les perspectives d’indemnisation, qui, comme nous le verrons plus loin, relèvent de la simple survie pour Alban.

La situation d’Alban

Un an et quatre mois après son accident, Alban a pu rejoindre sa famille et son domicile, pour constater que celui-ci devait être entièrement réaménagé en fonction de son handicap.

Pendant plusieurs mois Alban est demeuré dans un lit installé dans l’entrée de sa maison, dans une situation d’inconfort préoccupante pour son état. Ses fonds propres lui ont ensuite permis de financer l’installation d’un ascenseur lui donnant accès à une chambre située à l’étage de son domicile. Celle-ci a été aménagée sommairement pour l’accueillir, mais il ne disposait pas de suffisamment d’argent pour y installer un système de chauffage et de climatisation.
Depuis plus trois ans, Alban n’a jamais pu prendre une douche faute d’adaptation de son domicile.

Après un accident cardio-vasculaire et de nombreux épisodes d’asphyxies particulièrement traumatisants, son état demande une surveillance constante vingt quatre heures sur vingt quatre. Seulement sa situation financière ne lui permet évidemment pas de financer le coût d’une tierce personne à temps complet. Selon l’association d’aide à domicile rurale (ADMR), le coût s’élèverait à 19.50 € par heure (en 2007). La compagnie d’assurance débitrice a bien versé une provision dans le mois suivant, sans que cette somme suffise toutefois à financer le coût des travaux et de la tierce personne (montant estimé de ces coûts : 150 000 € par an).

Alors il est aidé par son épouse et des employés à domicile intervenant dans le cadre de contrats de travail passés directement avec sa famille.

Ces derniers temps l’état de santé d’Alban s’est dégradé, notamment après une nouvelle intervention chirurgicale pratiquée deux ans et 9 mois après son accident.

Ses conditions de vie, dans une maison non adaptée, son état de santé précaire, conjugués aux multiples situations qui ont failli causer sa mort, placent Alban dans un état dépressif sévère, mais tellement compréhensible. Et pourtant, il affronte sa situation avec un courage réellement admirable.

Trois ans et un mois après son accident, les médecins experts, mandatés tant par Alban que par l’assurance adverse, l’ont examiné pour établir le bilan de ses séquelles. Ils ont conclu que des travaux urgents de climatisation devaient être entrepris à son domicile, sous peine de mettre en cause son pronostic vital.

Quatrième dysfonctionnement : audience pénale sur intérêt civil, 3 ans et 2 mois après l’accident

Malgré la gravité des conclusions du rapport d’expertise médicale, malgré l’urgence de faire face aux besoins matériels vitaux d’Alban, la cour d’appel, sur une demande de l’assurance adverse, reporte l’examen de l’affaire. Cela inflige à Alban un nouveau délai d’attente de trois mois. Or cela signifie qu’il n’aura la possibilité de faire installer un chauffage, vital pour lui, qu’au printemps suivant. Soit après les mois d’hiver. Soit trois ans et demi après l’accident !

Le retard imposé dans le processus d’indemnisation d’Alban, sachant la gravité de son état, sachant l’urgence de ses besoins matériels, n’est pas admissible.
Le déroulement de la procédure judiciaire, participe à l’aggravation de sa situation et est de nature à mettre en danger sa vie.

L’attitude de l’assurance adverse, pour qui tout retard dans la juste indemnisation est un gain pour ses actionnaires, tout comme celle de la justice, n’est pas supportable.

Nous ne devons pas accepter cela !

Aujourd’hui, un homme de 43 ans a sa vie brisée. Sa femme, ses parents, ses trois jeunes enfants, vivent dans la gêne et dans l’angoisse. Sa faute ? Il n’en a commis aucune.
Il s’est trouvé au mauvais endroit, au mauvais moment. Ensuite, son parcours a croisé des assureurs sans moralité, un procureur haineux, et une justice dont la lenteur devient fautive (3ans et demi, pour une indemnisation vitale !).

Il est difficile pour de simples citoyens de faire progresser le système. Mais, pour éviter de nous retrouver demain dans la même situation qu’Alban, en raison de simples préjugés, il y a une chose que nous ne devons plus tolérer. Ce sont les campagnes de dénigrement, les affirmations diffamatoires nous faisant passer pour des asociaux irresponsables. Que ces propos émanent d’un gouvernant, d’un fonctionnaire, d’un média ou d’un scientifique, nous devons réagir, immédiatement. Décrochons notre téléphone, utilisons la poste, la télécopie ou le mail, mais ne laissons plus la désinformation nous salir.

C’est une question de solidarité et de justice.

Gilles
Expert privé

* Les phrases en italiques, sont extrait d’un exposé remarquable et d’une parfaite clarté :
« Ethique du magistrat du parquet à l’audience », par Monsieur Jean-Claude BERLIOZ, Avocat général près la Cour d'appel de Chambéry.

Epilogue sur les IDSR

2008-05-04T13:15:00.001+02:00

Cela fait presque 4 ans que les Inspecteurs Départementaux de Sécurité Routière ont été assassinés d'un coup de couteau dans le dos par l'ex-ministre de Robien.
Les Inspecteurs qui étudiaient des accidents, ont été remplacés par des "intervenants" qui dispensent la bonne parole gouvernementale, selon le bon vouloir du préfêt.
Maintenant, nous avons le recul nécessaire pour constater que les "maisons de la sécurité routière", et les enquêtes effectuées par des "experts", n'ont quasiment pas vu le jour.

Quelques voix se font entendre pour demander un retour des IDSR, tels qu'ils travaillaient à l'époque.
Maintenant que de Robien n'est plus ministre, et a même été proprement éjecté de sa mairie d'Amiens, peut-on espérer le retour d'initiatives permettant aux citoyens de se réapproprier l'étude de nos problèmes ? Je reste dubitatif...

Gilles
ex-IDSR

Liste des articles publiés sur ce blog

2008-05-01T17:36:00.019+02:00

02 Informations concernant l'accident

Témoignage lors du procès-verbal : son importance 1
La déclaration du motard accidenté : comment le motard doit formuler sa relation des faits auprès des enquêteurs de police ou de gendarmerie.

Témoignage lors du procès-verbal : son importance 2
La déclaration du témoin d'un accident : comment rédiger une
attestation écrite ? Comment être un bon témoin ? Que doit-on observer sur le lieu d'un accident ?

Problèmes concernant l'indemnisation des victimes
Problèmes posés par les experts médicaux. Rôle du médecin expert et d'un avocat spécialisé en dommages corporels.

Après un accident, agir rapidement pour conserver ses droits
Tous les conseils concernant ce qu'il est utile de faire, le plus rapidement possible après l'accident.

Après un accident, faut-il porter plainte ?
Pourquoi porter plainte, et comment.
http://acme2roues.blogspot.com/2008/04/aprs-un-accident-faut-il-porter-plainte.html

Policiers et gendarmes : ennemis potentiels du motard accidenté ?
Les différentes sortes de procès-verbaux d'accidents posant des problèmes aux accidentés. Essai d'explication de l'origine de ces problèmes, et ébauche de solutions.

03 Récits et suites d'accidents

Accident de moto : dysfonctionnement multiples
Récit d'un accident dramatiques dont les conséquences ont été aggravées par de multiples dysfonctionnements.

04 Articles concernant la moto

Les motards roulent t-ils trop vite ? I- Mensonges
Quelques mensonges sur la vitesse, communiqués par les gouvernements ou les médias.

Les motards roulent t-ils trop vite ? II- fantasmes
Eléments permettant d'expliquer la réputations des motards.

Les motards roulent t-ils trop vite ? III- Réalités
Observations et éléments de réflexions sur la conduite des motards.

Différents types de motos... et de motards
Pour les lecteurs non motocyclistes, une présentation des principaux types de motos

Temps de réaction au freinage d'un motocycliste
Résumé d'une étude de la Fédération Motocycliste du Québec (FMQ)

05 Sujets d'actualité

Accidents médiatiques - Accidents anonymes - Et la justice ?
Villiers le Bel, Vienne, et les accidentés anonymes. Même justice pour tous ?

Epilogue sur les IDSR
Un court bilan 4 ans après.

Réponse à un article "fumeux"
Réponse de Gilles, un peu colère, à un article de Michel GODET, professeur au conservatoire national des arts et métiers, publié dans Ouest France du 12/08/06.

Propagande de Robien, colère de motard
Commentaires de Gilles sur des dialogues en direct avec des internautes, du ministre de Robien et son séide Rémy Heitz, le 22 février 2005.

M6 - Réponse à l'émission du 10 octobre 2004
Réponse de Philippe Deruffe, à l'odieuse émission de M6

Allumage des feux de jour et environnement
Article du 14/10/2004, par Joseph.

Reportage "Chauffards sur deux-roues" sur M6 (10 octobre 2004)
Retranscription et commentaires par Gilles d'extraits de l'émission la plus motophobe jamais diffusée. Avec le trio : de Villardière (présentateur), de Robien (ministre), Denormandie (chirurgien).

Allumage des feux de jour
Réfutation de l'argumentation gouvernementale, par Gilles, le 20/09/2004.

Requiem pour les IDSR
Un article de Gilles sur la supression, par de Robien, des Inspecteurs Départementaux de Sécurité Routière (06/09/2004).

06 Témoignages

Ce matin là... Télescopage entre deux mondes
Un témoignage très fort sur la réalité de l'accident, par la courageuse Lilou.

Une dent dure - Danger totalement imprévisible
Petite cause, grave effet ; les danger des routes de campagne par YoYo.

Conversation brulante - Inattention et téléphone portable
Le type d'accident qui ne devrait pas se produire, par Yves.

Brutale fin de journée
Type d'accident fréquent, avec souvent des conséquences gravissimes, par Kristof.

Une si belle journée hivernale. Automobiliste étourdi
Avec son courage et son gros coeur, Petitjean raconte son très grave accident. Certainement la configuration d'accident qui provoque le plus de décès de motards.

La loi du plus fort : le shérif
Philippe raconte l'attitude d'une imbécilité révoltante d'unautomobiliste.

Jeu de C... Course-poursuite sous contrainte
Automobiliste tueur, un cauchemar raconté par Vincent.

Le souffle de la mort
Il s'en est fallu de quelques centimètres, par Gilles.

Sueur froide au soleil
J'ai croisé la route d'un authentique psychopathe, par Gilles

Ce matin là... Télescopage entre deux mondes

2008-04-17T17:38:00.001+02:00

(Initialement publié le 20/03/2005)

Par LILOU

Plus forte que l'accident !

Lilou - 22 ans - Honda 600 Hornet

Samedi de mars vers 11h45, temps couvert, chaussée humide

route départementale, état moyen - Ligne droite en sommet de cote

Vitesse limitée : 90 km/h

Le récit

L'année 2004 a été une année maudite pour moi. J'ai pris une suspension de permis pour excès de vitesse en janvier!!!
Suite à ça, j'ai vendu ma voiture en attendant la décision du tribunal de police ( ça va il a été sympa le juge). Puis, suite à mon audience en mars, j'apprends que j'ai le droit de reconduire incessamment sous peu. Super, je vais racheter une voiture!!!!
Donc ce fameux matin de mars, avec mon copain, et après étude de plusieurs endroits à visiter pour voir des voitures, nous prenons la moto. Je tiens à dire que l'on avait quand même hésité un petit peu à prendre la moto, car le temps était changeant. Puis hop, tellement mordus les loulous, qu'on a pris la moto, quitte à se prendre une averse, mais bon...Et on est parti avec un autre copain et sa copine, eux sur une Yamaha 600 FAZER.

Arrivés au premier carrefour, on avait le choix entre deux routes différentes, moi je voulais celle de droite, et les gars voulaient aller tout droit. bref, on est parti tout droit. On a passé le premier bled de cette longue ligne droite vallonnée, puis on en est sorti pour aller en direction du suivant.

Vous savez comme moi que les passagers, à part regarder le paysage, il n'y a pas grand chose à faire. Donc, arrivés dans un sommet de côte avant le bled suivant, je vois sur ma droite une route de campagne qui débouche sur la départementale par un " cédez le passage ". Sur cette route de campagne, un gros tracteur vert avec sa "jolie" remorque rouge derrière. Etant prioritaire sur notre voie, nous, on s'est pas inquiété, et moi j'ai continué à regarder la marche du tracteur en regardant le conducteur ( pépé de 70 ans sans permis!!!). Celui-ci, en arrivant au cédez le passage, dépasse le nez des lignes d'un bon mètre. Il regarde vite fait à sa droite, et redémarre en tournant à gauche sans regarder ce qui vient de ce côté là.

Le conducteur du tracteur est resté dans le milieu de la route, ce qui fait qu'il n'y avait aucune façon de s'en réchapper. Son tracteur prenait la largeur de la voie de gauche, et sa remorque toute la largeur de la voie de droite, c'était sans issue !
Aussitôt, en voyant le grand père s'engager, ( c'est un refus de priorité quand même) mon copain a freiné comme il a pu, mais la roue arrière s'est bloquée, et elle a décroché, nous emmenant percuter l'essieu de la remorque, et nous projetant tous les deux dans les choux.
Nos amis qui nous suivaient se sont faits percuter par le retour du choc de notre moto, et eux aussi ont fait la culbute!!

les premiers arrivés sur les lieux étaient les gendarmes qui fatalement, sans aucune conclusion et explication de notre part, ont pensé obligatoirement à "l'excès de vitesse" par excellence!!!
Ensuite les pompiers, 4 brigades en tout, on en avait chacun une pour notre service!!
Puis les médecins du smur, obligatoire du fait que mon copain avait perdu connaissance sur le choc.

Quant à moi, plus le temps passe, plus les souvenirs s'estompent, mais je garde en mémoire le bruit de la sirène au loin qui arrive, et on a l'impression que ça dure des heures et des heures,...
Ma première réaction a été de savoir où j'avais mal, une sorte d'auto bilan personnel, car je vous assure qu'entre le moment où on est éjecté, et le moment où on s'immobilise à terre, ça parait une éternité, et on se demande dans quel état on va ressortir...

Je crois que ma plus grande frayeur, c'est quand ma copine, après être venue voir si j'allais bien, est allée voir mon copain, et qu'il ne parlait plus. elle lui a parlé pendant 5 minutes, en disant :" répond moi, répond moi, je suis là, répond moi!! " et que vous n'entendez pas répondre. j'ai franchement cru qu'il était parti...
je crois que c'est ce qui m'a fait le plus mal et le plus peur, car je ne me souciais même pas de mon état, je voulais juste l'entendre parler à nouveau, puis d'un coup, un bruit, un gémissement, il a commencé à reprendre connaissance en hurlant de douleur, mais dans ma tête à moi, c'était pas grave, parce même s'il avait mal, il était LA.

Ensuite, tout c'est passé très vite. Le transfert à l'hôpital, les urgences, les lumières blanches du plafond et les radios interminables, puis l'opération et hop, fini. N'empêche que pour ceux qui ont déjà goûté à la morphine, je bénis celui qu'il l'a inventée, car c'est incroyablement efficace cette petite chose là !!! Une piqûre,et hop, la douleur disparaît, et on atterri dans un autre monde!!! Franchement bien. Bon, trêve de plaisanterie, quand même.

Bilan des courses :

1- mon copain : fracture de L1 (plaque dans le dos), fracture de la main (broche), et plaie avec arrachement sur tout le quadriceps gauche, trauma crânien
2- moi : fracture ouverte de la rotule, plus plateau tibial, trauma crânien
3- son pote : saignement au foie et la rate, sans gravité car pris en charge à temps
4- sa copine, qui elle a fait la culbute, et s'est relevée aussitôt : entorse du 4e doigt gauche

Aujourd'hui, mon copain doit encore se faire opérer, suite a sa plaie de la jambe qui ne se referme pas bien ( ça va faire presque une année!!).
Et moi je viens d'être consolidée après 11 mois d'ITT (Incapacité Temporaire Totale). actuellement j'ai plus de rotule au genou gauche et je dois vivre comme ça.
Pour nos potes, il s'en sont bien tirés car en deux mois ils ont été rétablis.

J'aurai encore tellement de choses à dire, mais bon, je préfère laisser les gens compétents (style avocat) s'occuper de ces choses là, car moi je ne serais certainement pas très diplomate avec nos amis les assureurs. Notez le bien, même en ayant aucun tort, ils ont essayé d'enfoncer mon copain sur des trucs bidon... mais bon.

A part ça, moi je ne pourrais pas dire à l'heure d'aujourd'hui comment je le vis, car je suis encore au coeur du problème. Le seul truc que je sais, c'est qu'avant cet accident j'avais comme projet de passer mon permis moto, et malgré ça, c'est une chose que je me suis promise de réaliser sur mon lit d'hosto, si j'arrivais à bien me remettre. Eh bien ce soir j'ai déposé mon dossier d'inscription à la moto école, et d'ici l'été, y 'aura une motarde en plus sur les routes!!

J'aime la moto, et c'est une chose que je ne pourrai remettre en cause, pour des bouseux de paysans qui n'ont jamais eu le permis de leur vie,et qui se croient tout permis sur leur tracteur. Seulement, je garderai peut être plus la tête sur les épaules à l'obtention de mon permis. Un motard averti en vaut deux!!

Une dent dure - Danger totalement imprévisible

2008-04-17T17:30:00.001+02:00

(Initialement publié le 06/11/2004)

Par YoYo

Lionel alias YoYo - 37 ans - Honda 800 VFR V-tec

Un jeudi d'octobre - Nuit (22h30), chaussée sèche en bon état Département : 35 (Ille et Vilaine) route départementale, ligne droite - Vitesse limitée : 90 km/h - Retour de restau, sans alcool ;-)

Le récit

Il y a presque 2 ans, j'ai pris ma plus grosse gamelle. Un charmant paysan venait de retourner son champ avec sa herse et son tracteur. Pour rentrer chez lui, il a coupé une route de campagne sur environ 50 mètres. Là il a perdu une dent de sa herse, et l'a laissé en plein milieu de la voie. Ce charmant monsieur a tout naturellement changé sa dent en arrivant chez lui, mais n'a même pas eu la présence d'esprit d'aller voir si par hasard elle était sur la route.

Et voilà qu'YoYo rentre chez lui en sortant du resto, prends la dent sur la roue arrière, et va droit au tapis. La dent m'a ouvert le pneu et la jante.
Le bilan fut quand même un peu lourd : 4 interventions chirurgicales, 21 mois d'arrêt de travail, et un poignet bloqué avec greffe d'os et arthrodèse (immobilisation forcée et normalement, définitive, d'une articulation).

Alors juste une question, elle pouvait faire quoi ma cervelle de motard responsable ??
Mon exemple est assez représentatif, il faut arrêter de croire que l'on peut tout maîtriser sur la route. Ce qui me dérange le plus dans cette histoire, c'est que ce paysan a blessé une personne, et n'a eu aucune conséquences. C'est la responsabilité civile de son exploitation qui a fonctionné, étant donné qu'il n'était plus au volant de son tracteur.

Conversation brulante - Inattention et téléphone portable

2008-04-17T16:56:00.001+02:00

(Initialement publié le 24/10/2004)
Par YVES

Yves - 36 ans - Suzuki Van-Van RV 125

En semaine au mois de septembre - Plein jour, temps couvert, chaussée sèche en bon état Département : 92 - En agglomération - Ligne droite, vitesse limitée : 50 km/h - Motif du déplacement : Travail

Le Récit

Je suis "motard" depuis bientôt 2 ans (en 125 et en 650 depuis mai) en région parisienne.
Il y a 4 semaines, je suis tombé en 125 à cause d'un automobiliste qui a subitement fait demi-tour alors que j'arrivais à sa hauteur ... Il ne m'avait pas vu : il était au téléphone GSM (sans kit main libre bien entendu).
Je n'allais pas vite, et je ne l'ai donc même pas touché, mais mon freinage d'urgence ayant bloqué la roue avant, je suis tombé. La moto n'a rien si ce n'est une légère éraflure sur le chrome du clignotant arrière gauche ... et je m'en tire ... avec une brûlure au second degré profond au niveau du genou droit : j'ai en effet "accompagné" la chute de ma 125, mais ça m'a mis en contact avec le pot d'échappement en sortie de moteur pendant 1 seconde, ce qui a suffit pour me brûler à travers mon pantalon en coton.
Pas trop de bobo donc, et je suis reparti sur ma moto en maudissant les utilisateurs de portables, et en soignant toujours, depuis 4 semaines, cette brûlure qui fini enfin par cicatriser et à être un peu moins douloureuse !

Brutale fin de journée

2008-04-17T16:48:00.001+02:00

(Initialement publié le 13/07/2004)
Par KRISTOF

Kristof - 24 ans - Yamaha 125 TW

En semaine au mois de Mars - Crépuscule

Temps couvert, chaussée sèche en bon état

Département : 44, en agglomération - En ligne droite - Vitesse limitée : 50 km/h

Le récit

Je rentrais du travail vers 20 h quand, en sortant d'un rond-point et en m'engageant dans la ligne droite qui suit, je remarque une voiture arrêtée sur l'autre voie. En arrivant à sa hauteur je ralentis légèrement (dans le doute), 50, 45 km/h, quand celle-ci coupe brutalement la chaussée pour aller se garer sur un parking situé de mon côté de la route et juste au moment où je passais.
Je signale que mes feux étaient correctement allumés.
L'avant de la voiture me percuta en pleine accélération sur le côté gauche de ma moto.

Résultat, beau salto par-dessus la voiture et gros bobo à ma jambe gauche, multiples entorses.

Une si belle journée hivernale. Automobiliste étourdi

2008-04-17T16:41:00.001+02:00

(Initialement publié le 12/07/2004)
Par PETITJEAN

PetitJean - 40 ans - BMW R 1150 GS (neuve)

Un week-end de novembre - Plein jour, soleil et chaussée sèche

Département : 49 (Maine et Loire), route départementale

Intersection en T Vitesse limitée : 50 km/h

Le récit
J'abordais l'intersection, j'allais en face de moi dans une intersection en T, la super 5 en face de moi a tourné sur sa gauche. Moment d'inattention du conducteur de la Renault, pas d'alcool, pas d'excès de vitesse. Je me trouvais à moins de 5 kms de mon domicile, mon véhicule était neuf de la veille au soir, 125 km au compteur au moment de l'accident.
Je pilote des motos depuis 24 ans, dont des BMW GS depuis 1983. En tant qu'enseignant de conduite je maîtrise le freinage d'urgence et l'évitement.
Le point d'impact de ma moto a été la roue avant sur l'aile avant gauche de la super 5. La colonne de direction de la moto a fait office d'axe de rotation, après pivotement, j'ai percuté le véhicule avec le côté gauche sur le côté droit du véhicule R 5.
Résultat : R 5 : épave ; BMW R 1150 GS : épave. Pilote de la moto : traumatisme crânien, cage thoracique enfoncée, 4 vertèbres de fracturées, fracture du fémur gauche, plus contusions diverses. Intubé et perfusé sur place, 10 jours de réanimation, un mois d'hôpital, 2 interventions chirurgicales, 22 mois d'arrêt maladie, 150 séances de kinésithérapie en balnéothérapie, séances d'orthophonie. Conséquence reconnue : travailleur handicapé catégorie C, carrière professionnelle de moniteur poids lourds irréalisable cause perte des permis poids lourds (hemaniopsie).

Une vie à reconstruire, familiale, physique, professionnelle, mais toujours motard dans l'âme et dans l'action.

La loi du plus fort : le shérif

2008-04-17T14:20:00.001+02:00

(Initialement publié le 28/02/2005)
Par PHILIPPE

Philippe - 36 ans - Suzuki 125 AN (scooter)

Semaine en décembre - Lever du jour, chaussée sèche en bon état

Département : 44 (Loire-Atlantique) - Courbe sur la droite - Vitesse limitée : 80 km/h

Le récit

Je roulais alors en scooter 125. Un matin en allant au boulot, on roulais en file continue à environ de 70km/h.
Bien sage dans la file,roulant sur la droite de la chaussée, j'ai été surpris d'apercevoir dans mon rétro la voiture qui me suivait monter à ma hauteur... pour se rabattre volontairement sur moi! Sans réaction rapide de ma part, sa manoeuvre ne pouvais que me faire aller au tas! Je m'en suis sorti grâce à un bon coup de frein. La voiture en question s'est arrêtée 500m plus loin: elle avait atteint sa destination ! Je me suis arrêté aussi... pas pu résister...

En fait, ce conducteur modèle avait considéré que je devais, en tant que scooter, utiliser la piste cyclable! A cet endroit, il existe effectivement un piste cyclable séparée de la route par un fossé et une haie. Particularité : elle est obligatoire aux cycles et mobylettes. Pour lui, un scoot 50 80, 125 (ou autre ?), c'est une mob, point barre ! Il doit donc rouler sur la piste cyclable! Rien à faire sur SA route ! Il m'a donc tout naturellement dégagé !

Impossible de lui faire entendre raison et j'ai vu le moment où cet énergumène allait me cogner dessus!!! Sur le moment, je me suis dit que quand la connerie dépasse un certain niveau, on en prend sa part et on la laisse passer. Maintenant, je regrette de n'avoir pas porté plainte contre lui histoire d'éviter qu'il ne tue quelqu'un... mais bon, sur le moment, l'idée n'est pas venue.

Jeu de C... Course-poursuite sous contrainte

2008-04-17T13:58:00.001+02:00

(Initialement publié le 24/10/2004)

Par VINCENT

Vincent - 20 ans - Honda CB 500 Street Bike

Week-end en janvier - Plein jour, temps couvert, chaussée sèche en bon état

Département : 44 (Loire-Atlantique) - 2 x 2 voies, ligne droite, courbe à droite, puis à gauche - Vitesse limitée : 110 km/h

Le récit

J'effectue une course urgente sur la 4 voies qui relie Nantes à Saint-Nazaire, dans la direction de Nantes.
Une voiture me colle au train (moins de 2 mètres entre son pare-choc et ma roue arrière) alors que je roule déjà à 130 km/h.
Appel de phare, la voiture me double et les passagers me font des bras d'honneur. Elle se rabat et freine. Je m'apprête à la redoubler mais elle se met devant moi. J'arrive à la doubler, mais elle ré-accélère et me recolle au train.
Tout ce cinéma s'est répété sur plusieurs kilomètres, jusqu'à une ce que l'automobile me fasse une magistrale queue de poisson, qui à failli me mettre au tas.
Me retrouvant devant, je prends la première sortie et je m'arrête sur le bord de la route près d'un rond-point. Le fêlé me suis et a traversé le rond-point sans même regarder, manquant de provoquer un accident.
Bref, un taré !

Note :
Le but du " jeu " du conducteur de la voiture paraît être d'obliger le pilote de la moto à faire la course avec lui. Il semble qu'un certain nombre de motards se soient retrouvés dans cette délicate situation. Sur route, il n'est pas facile de se débarrasser de la voiture, d'autant qu'il est aussi dangereux d'être devant que derrière celle-ci.

Le souffle de la mort

2008-04-17T08:31:00.001+02:00

(Initialement publié le 12/07/2004)

Dépassement optimiste : tout faux Monsieur l'automobiliste

Gilles - Suzuki 650 "Freewind"

En semaine au mois d'août - Plein jour, soleil, chaussée sèche en bon état

Département : 03 - Nationale (étroite) - Ligne droite, vitesse limitée : 90 km/h

Le récit

Je roulais à 90 km/h sur une longue ligne droite qui traversait une forêt. La route était en bon état mais étroite pour une nationale ; la circulation était fluide dans mon sens de circulation, mais dense avec de nombreux camions en sens inverse. Je vis une voiture, dans le sens inverse, doubler un camion et très vite je me rends compte qu'elle ne pourrait pas terminer son dépassement avant de me croiser.
C'est incroyable le nombre de pensées que l'on peut avoir en une fraction de seconde dans une situation d'urgence !

J'examinais " posément " la situation.
Première éventualité, le freinage d'urgence. Rejetée ! j'aurais été percuté avant même l'arrêt de ma machine.
Deuxième possibilité, mordre sur le bas côté. Impossible, le bas côté avant le fossé était très étroit et la terre meuble. Chute assurée si je mordais dessus.
Troisième solution, à la kamikaze : plonger dans le fossé et bloquer les freins. Non retenue, car si le fossé était large et relativement peu profond, il était parsemé de grosses pierres et de souches d'arbres.
Donc, je donnai un coup de frein appuyé mais sans plus, qui a du faire baisser ma vitesse à 70 km/h (ma pensée était que ce serait toujours ça de gagné). Je rentrai une vitesse en accélérant légèrement pour garder de la motricité, positionnai ma roue sur l'extrême limite du bitume et fixai mon regard le plus loin possible sur le bord droit de la chaussée. Le plus dur restant à faire : ne pas dévier mon regard vers la voiture qui devait être toute proche, pendant une seconde, qui m'a parue une petite éternité. J'ai senti le souffle de la voiture et je ne saurai jamais combien de centimètres nous séparaient au moment du croisement !

Ensuite, je me suis arrêté à la première entrée de chemin forestier et je me suis assis au pied d'un arbre pendant un bon quart d'heure. Et en attendant que mon cœur reprenne un rythme de croisière, je pensai au bonheur que j'aurais de retrouver ma femme et mes enfants.

J'ai eu la chance que cet incident soit survenu à un moment où j'étais en pleine possession de mes moyens. Je ne peux pas être certain que demain, devant la même situation, je pourrais réagir avec autant de calme.

Gilles

Réponse à un article "fumeux"

2008-04-16T11:08:00.001+02:00

(Initialement publié le 20/08/2006 - Maj en fin d'article)

Lu dans la rubrique "point de vue" du Ouest France du 12/08/06.
Ecrit par Michel GODET, professeur au conservatoire national des arts et métiers, auteur du CHOC de 2006. Edition Odile Jacob.

"LE POUVOIR, LE MOTARD et le FUMEUR".

Le gouvernement a renoncé à interdire le tabac dans les lieux publics et de travail, une réforme pourtant attendue par 80 % des Français et qui a été réalisée avec succès dans l'Irlande des Pubs, et même en Italie. "Le tabac tue", mais on a cédé devant le lobby des buralistes et, dans les bars comme dans les cafés, il est encore difficile d'échapper à ce poison. Plus de 40000 décès par an (cancers du poumon notamment) sont directement liés au tabac. Il y a pourtant, parmi les non-fumeurs, 3 000 morts par an victimes du tabac des autres (soit plus de la moitié des morts par accident de la route). En renonçant à l'intérêt général au profit des minorités, le pouvoir trahit la démocratie. On objectera que la main de fer sur la sécurité routière a porté ses fruits, mais la répression a concerné d'abord les automobilistes isolés, guère les poids-lourds et encore moins les motards. Pourtant ces derniers avec 1% de la circulation représentent 10% des morts sur les routes. Mais rien n'est fait pour contrôler leur vitesse, les radars étant impuissants. Pour les motards, donnons une solution simple pour les ramener au droit commun : imposer, comme c'est le cas en Colombie pour les policiers et les motards, le port d'un dossard où les numéros d'immatriculation sont écrits, à l'avant comme à l'arrière, en gros caractères fluorescents. Ces derniers mois j'ai lancé l'idée auprès des parlementaires et ministres que j'ai rencontré, aucun n'a saisi la balle au bond. L'un deux m'a seulement déclaré qu'il ne fallait pas compter sur lui pour prendre le risque de mécontenter et mettre dans la rue les motards !

REPONSE :

Monsieur,

J'ai lu avec intérêt votre " point de vue " concernant le tabac et les motards (Ouest-France du 12/08/2006).
Concernant les motards, vous dites : " rien n'est fait pour contrôler leur vitesse, les radars étant impuissants ". En effet, comme la plupart des radars flashent dorénavant par l'arrière, pourquoi ne proposez-vous pas la pose d'une plaque minéralogique à l'arrière des motos ? Vous seriez novateur !

Vous laissez entendre que tous les motards tués le sont parce qu'ils ne respectent pas les limitations de vitesse. Vous avez raison, il est temps de dénoncer les mensonges des compagnies d'assurances qui prétendent que 70 à 75 % des motards accidentés ne sont pas dans leur tort. Alors qu'il est évident que ces compagnies ne recueillent de modestes primes d'assurances, uniquement pour avoir le plaisir de gaspiller d'énormes sommes en remboursement des préjudices des accidents, causés par ces mêmes motards. Cette philanthropie est inacceptable dans la société au service de l'économie, que vous prônez.

Vous rappelez également, et à juste titre, que la démocratie, c'est l'intérêt général contre les intérêts particuliers. Et vous citez comme exemple un état, parangon de démocratie : la Colombie. Il est heureux pour la démocratie d'avoir des " leaders d'opinions ", des gens probes et éclairés tels que vous, pour désigner au peuple quelles sont ces minorités ennemies, qui doivent être combattues sans faiblesse.

Donc, en tant que motard, je souscris totalement à votre idée de dossard, mais comme je suis également fumeur, je pense rajouter une tête de mort fumant une cigarette, afin de prévenir les non fumeurs.
Je dois malheureusement reconnaitre que je fais partie également d'autres minorités que vous pourriez juger " à risques ". Ainsi, je suis jeune, noir, juif (quoique récemment converti à l'islam le plus extrême), et homosexuel. Je suis né dans une banlieue défavorisée, et je ne refuse jamais une petite dose d'opium au petit déjeuner, tout en écoutant du black métal à tendance sataniste.

Aussi j'ai peur que mon dossard ne devienne peu lisible. Mais peut-être avez-vous une solution pour mon cas ?

Avec mes salutations.

Gilles
Expert en accidents des deux-roues motorisés

P.S. J'avais songé à transmettre votre " point de vue " à des familles dont l'enfant, motard, a été tué par l'imprudence d'un autre véhicule. A la réflexion, vos propos sont d'une telle inconséquence, que je ne pense pas a propos de raviver leurs douleurs.

Note :

Même si se sont les motards qui sont visés par cet article, celui-ci soulève un problème de société plus vaste et inquiétant. Des personnes se présentant comme membres de " l'élite " intellectuelle cherchent à instiller la peur, et désignent un groupe comme présentant un danger pour la majorité de la population. Ils assènent des affirmations présentées comme authentifiées, soit par leurs connaissances présumées, soit par des études " scientifiques ", dont on ignore autant la méthodologie que le financement. Il est ensuite facile d'exiger des mesures répressives et/ou discriminatoires, au nom de la majorité et de la démocratie.
Si nous motards, qui avons été particulièrement été visés par ce type de désinformation, pouvons faire le tri dans le domaine que nous maîtrisons, il n'en est pas de même pour de multiples autres problèmes de société.
Donc soyons vigilants et restons sceptiques, et même si ce n'est pas toujours possible, essayons de voir les choses par nous mêmes.

Gilles

Note du 16/04/2006

Bien entendu, je n'ai reçu aucune réponse de cet individu.
Cependant, les idées de Michel Godet, progressent, que ce soit sur l'interdiction du tabac, ou la baisse des impôts pour les plus riches. Preuve : la Ligue Contre la Violence Routière arbore dans les réunions le fameux dossard Colombien !

Propagande de Robien, colère de motard

2008-04-16T10:29:00.001+02:00

(Initialement publié le 20/03/2005)

Quelques propos visqueux et méprisants

Le ministre de Robien et son séide Rémy Heitz, dialoguaient en direct avec des internautes le 22 février 2005, sur le sujet de la sécurité routière, en général.
http://www.premier-ministre.gouv.fr/information/actualites_20/securite_routiere_gilles_robien_52349.html

Rien de bien passionnant dans ce discours lénifiant à base de " soyons raisonnables " et de langue de bois.
J'ai quand même relevé quelques phrases qui m'ont particulièrement hérissé.

Question : " A quand la taxe sur les 4x4 les plus polluants ? "
Réponse de Robien :
" C'est toujours attrayant de taxer et de créer des impôts nouveaux pour régler les problèmes ".
Ca c'est le moins qu'il puisse dire. Le porte-monnaie de très nombreux usagers a effectivement été allégé grâce à de Robien.
" Or, ce n'est pas parce qu'on est 4x4 qu'on est plus polluant que d'autres voitures qui peuvent avoir des émissions de CO2 plus importantes que certains 4x4 ".
Voyons, ce n'est pas ce même de Robien qui soutenait l'idée d'un bonus-malus anti 4x4 au printemps 2004 ?
L'image d'un ministre courageux et droit dans ses bottes, va s'en trouver sérieusement écornée.

de Robien :
" Je suis effectivement motard avec une petite moto de 125 cm3. […] ".
de Robien ayant laissé dire de nombreuses gentillesses sur les motards (asociaux, irresponsables, drogués…), à sa place j'éviterais de me coller l'étiquette de " motard ".
" Je trouve normal, sur la route, d'avoir à la fois son feu de croisement allumé et que les voitures l'aient aussi. En tant que motard, je vois maintenant beaucoup mieux les véhicules à quatre roues ".
Personnellement, je ne me suis jamais fait surprendre par une automobile que je n'aurais pas vue. de Robien fait probablement partie des 30% de conducteurs qui ont un défaut visuel non corrigé (chiffre de l'ASNAV, Association Nationale pour l'amélioration de la vue).
" Les motards souhaitent une baisse de la TVA sur les casques. Je trouve que c'est une mesure dérisoire par rapport à l'hécatombe des deux-roues ".
Pour de Robien il y a les mesures utiles et de bon sens comme de placer des radars aux endroits rentables et non dangereux. Et il y a les mesures " dérisoires ", celles qui coûteraient une poignée d'euros aux caisses de l'état.
Je retiens surtout le mépris de ce grand bourgeois envers les citoyens " d'en bas ".
Soixante euros de TVA sur un casque, c'est effectivement " dérisoire " pour les revenus d'un ministre.
Pour moi, c'est la possibilité d'acheter en plus une bonne paire de gants de protection.

de Robien :
" La hauteur des sanctions dépend de la gravité de la faute ".
Heitz :
" Parmi les facteurs les plus graves d'accidents, il y a la vitesse (1 accident mortel sur 2), l'alcool (1 accident mortel sur 3), et le non port de ceinture (1 accident mortel sur 5). Il y a bien sur d'autres infractions, mais il faut cibler l'effort des forces de l'ordre sur ce qui permet d'éviter le plus d'accidents ".
C'est logique et surtout pratique. Vitesse alcool et ceinture de sécurité sont les trois infractions les plus faciles à sanctionner et donc les plus rentables financièrement pour l'état. Il est donc " utile " de les considérer comme les plus graves et les plus fréquentes.
Quant aux autres infractions, elles sont difficiles ou impossibles à sanctionner, donc non-rentables, donc on n'en parle pas.
Citons quelques infractions " mineures " délaissées par Rémy Heitz :
Fatigue (première cause d'accident en Grande Bretagne), dépassement dangereux, non respect des distances de sécurité, infrastructures dangereuses ou inadaptées (en cause dans 30% des accidents), refus de priorité (principale infraction dont sont victimes les pilotes de 2-roues), stop ou feux grillés, drogues et médicaments , téléphone portables, absence de clignotant, mauvaise vue, etc…

Une des conclusions du rapport MAIDS (Motorcycle Accident in Depth Study), indique :
" Parmi les principales causes d'accidents, plus de 70 % des conducteurs d'autres véhicules ayant commis une erreur humaine n'ont pas détecté la présence du deux-roues à moteur ". " en raison d'un moment d'inattention, d'une obstruction temporaire du champ de vision ou de la faible visibilité du deux-roues ".

Cette erreur humaine tue chaque année des centaines de nos copains.
Il y a urgence à réformer le permis de conduire et à lancer des campagnes de sensibilisation.
Et que fait le ministre ? Une propagande noire visant à accréditer l'idée que tous les pilotes de 2-roues motorisés sont responsables de leur accident en raison de leur inconséquence.

Est-ce là, une attitude digne et responsable, telle qu'on l'attend d'un ministre?

Gilles

M 6 - Réponse à l'émission du 10 octobre 2004

2008-04-16T10:20:00.001+02:00

Article par Ph. Deruffe (Initialement publié le 03/11/2004)

Zone Interdite : Outing de 3 personnalités françaises qui se déclarent ouvertement anti-motards le dimanche 10 octobre 2004 sur l'émission de M6.

C'est au véritable démarrage de la constitution d'une liste officielle des personnalités françaises se déclarant anti-moto et anti - 2 roues qui a commencé le dimanche 10 octobre 2004 au cours de l'émission " Zone Interdite " de M 6

Par ordre alphabétique, les trois premiers sont Philippe Denormandie (chirurgien), Gilles de Robien (ministre), Bernard de la Villardière (présentateur) : ils se sont ouvertement déclarés contre les motards et autres conducteurs de deux-roues.

Qu'ils soient assis dans un fauteuil les autorise à parler de quelque chose qu'ils ne connaissent pas, du courage qu'ils n'ont pas : au quotidien, ils préfèrent conduire dans un fauteuil et dans un confort matériel moral et intellectuel qu'ils semblent tenir depuis leur naissance.
Leur seul mode de vie c'est le moi d'abord, le toujours plus pour moi, et le je ne comprends pas celui qui pense ou agit différemment de moi : à l'image de la voiture, ils sont coincés dans leur bulle avec climatisation et musique.

De culs assis, veulent-ils aujourd'hui devenir les vrais culs rassis de notre société, de ceux qui la bloquent de tous les côtés avec de tels raisonnements : s'il y a du chômage, c'est à cause des chômeurs, etc…
Quand ils étaient jeunes, mais de quoi rêvaient-ils hormis de stéréotypes et autres modèles sociétaux !…
Leur parcours toujours protégé ne leur a pas appris à connaître le courage et la prudence dont le 2 roues doit faire preuve tous les jours face aux comportements des populations à 4 roues.
D'ailleurs, même un vieux motard de 55 ans a été effaré que des hommes par ailleurs fort respectables et propres sur eux puissent tenir de tels propos sans s'apercevoir du tas de conneries débitées à la minute.

Ils reflétaient bien ce que pensent eux et leurs voisins de classe à grosses berlines : et c'est dommage car sans recul aucun ils ne disaient que des insanités qu'on n'ose même plus tenir au café du commerce où les petits font preuve de plus de compréhension et de plus de connaissance de la vie.
Ces hommes qui ont tout pour eux, la réussite, la reconnaissance de leurs pairs, et tout le confort matériel qui va avec, sont tombés dans la ouate du mépris, et dans le plus facile : celui du jeune et du motard.

Chacun a pu souffrir de voir ces hommes , véritables démonstrations vivantes de la chance et du talent pour être aux postes qu'ils occupent, évacuer d'un revers de manche le monde de la moto et le poser en ennemi de la raison dont l'automobile serait le seul garant.
Comme s'ils étaient jaloux de la liberté et du courage, comme si leurs belles voitures ne les rendaient pas vraiment heureux.
Que le médecin réparateur en ait marre des dégâts de la véritable hécatombe que constitue la circulation routière en France, on le comprends. Mais d'habitude sa pratique nécessite qu'il sache faire la différence entre la cause et le symptôme.
Les blessés qui lui arrivent sont souvent les plus faibles ou les plus malchanceux. Et ce ne sont pas ceux à qui ils faut s'en prendre.
Nous vivons dans un monde de liberté où chacun selon ses moyens peut choisir son mode de locomotion, sans avoir à supporter d'anathème sur son choix. Sinon, chacun pourrait en rapporter de belles à ces messieurs sur les comportements très répréhensibles et très médiocres des grands bourgeois en grosses berlines, voire en 4X4, en ville comme sur l'autoroute.
Mais ceux-là seront toujours protégés, n'est-il pas vrai ?

L'automobiliste moyen est gentil avec les motards : il tourne son volant à l'arrêt dans la file où serre à la corde dans la courbe pour laisser passer le motard. Dans la très grande majorité des situations la courtoisie arrange tout et facilite le quotidien de chacun comme l'écoulement du trafic.
Et l'automobiliste moyen, le même qui l'a laissé passer envie le motard car sa moto représente la liberté et le plaisir et un peu plus d'accélération : cela s'appelle le rapport poids puissance !…
Et il y a ces grands bourgeois qui rêvent de mettre du plomb sous nos selles comme pour les chevaux de course pour qu'en moto on n'aille pas plus vite qu'eux !…
Eh oui messieurs, soyez jaloux : la moto c'est la Ferrari du pauvre mais lui au moins il l'a et il en profite !

Et votre vieux rêve d'une France de moutons gris raisonnables à s'ennuyer ressemble à celle de très vieux messieurs qui ne peuvent plus rien faire et qui ont oublié les enfants et les jeunes qu'ils ont été.

A vous messieurs, les propos que vous avez tenus ont du faire du bien à la vésicule, mais ils n'ont pas fait de vous des modèles. Loin s'en faut.
Qu'avez vous fait de vos 20 ans mais aussi de vos responsabilités sociales qui exigent de vous dans les médias un autre comportement : vous n'avez fait que reprocher aux motards ce que l'on peut reprocher à la totalité du contenu de l'émission à laquelle vous avez participé. Heureusement que chaque jour les automobilistes et les motards n'ont pas votre comportement ; Car, là, ce serait la pire des hécatombes, et sans pitié.
Le petit peuple des motards attend vos excuses .

Ph.DERUFFE, citoyen motard
phderuffe@oreka.com

Allumage des feux de jour et environnement

2008-04-16T09:52:00.001+02:00

Article par Joseph (Initialement publié le 14/10/2004)

Conséquences environnementales et médicales de l'expérimentation de Robien concernant les feux de jour.

En termes de pollution atmosphérique et de conséquence sur l'effet de serre :

- L'A.D.E.M.E (Agence De l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie) estime à environ 0.5% la surconsommation générée par la mesure.
- Les constructeurs estiment à plus de 2% la surconsommation générée par la mesure, en fonction des modèles de véhicules.
- La F.F.M.C (Fédération Française des Motards en Colère) estime entre plus de 0.9% et 1.7% la surconsommation générée par la mesure.

Ce sont donc entre 600 millions de litres et 700 millions de litres qui seront consommés en plus de la consommation actuelle.
En équivalent / tonne CO2 rejeté dans l'atmosphère, cela correspond entre 650.000 tonnes de CO2 et 750.000 tonnes de CO2 qui seront rejetées dans l'atmosphère, qui participeront à l'élévation de la température terrestre avant d'être en partie absorbées par les fonds marins par le biais des puits de carbone. Cela participera par conséquent à l'élévation de la température des océans déjà très problématique, donc à leur dilatation déjà fortement commencée, et par voie de conséquence à l'augmentation des fortes perturbations, raz-de marée, élévation du niveau des mers.

En terme de déchets, il faut savoir que cette mesure amènera l'automobiliste à changer ses ampoules 2 à 3 fois par an. Sachant qu'il y a environ 40 millions de véhicules en France (chiffre à confirmer), et si l'on se base sur 2 changements d'ampoules par an, et qu'un changement concerne 2 ampoules à l'avant et 2 ampoules à l'arrière, soit 4 ampoules au total / changement , on obtient le calcul et résultat suivant :

4 ampoules x 2 changements/an x 40 millions de véhicules = 320 millions d'ampoules.

Or en 2004, seuls les déchets mono composites, c'est-à-dire composés d'une seule et unique matière, ou les déchets multi composites mais dont on peut facilement séparer les composants afin de ne retrouver que des mono composites sont totalement recyclables.
Ce qui n'est absolument pas le cas des ampoules, quel qu'en soit le type ou la nomenclature.
Par conséquent les ampoules usagées prendront le chemin des incinérateurs, générant des déchets ultimes de combustion non recyclables à ce jour, faisant l'objet de procédures d'enfouissement très onéreuses, ainsi que des tonnes de CO2 dues à la combustion elle-même.

Cette loi, en plus d'être extrêmement dangereuse pour la sécurité des deux roues et des piétons, est une aberration pour l'environnement.
La France a été l'une des premières nations à ratifier le protocole de KIOTO sur la limitation des gaz à effet de serre.
Elle vient de jouer un rôle essentiel dans le cadre de la communauté européenne pour décider les russes à ratifier ce même protocole.
Alors, serait-ce la politique du cordonnier le plus mal chaussé ? Du " faites ce que je dis mais pas ce que je fais " ?
Mr de Robien a t il oublié que notre président, Jacques Chirac, a eu un discours dur et intransigeant (et il a eu raison) lors du sommet de Johannesburg pour les pays qui ne faisaient pas d'efforts, et qui avaient signé ?
Le droit à une illusion de sécurité doit il générer le droit à polluer davantage ?

- A l'heure où toutes études, dans le monde entier, s'accordent à dire que le pétrole est une matière première qui aura disparu d'ici 70 ans (y compris les études faites par les pétroliers);
- A l'heure où les organismes d'état, comme l'A.D.E.M.E, les D.R.I.R.E (Direction Régionale de l'Industrie de la Recherche et de l'Environnement), les associations professionnelles en environnement font tout pour inciter la population à se diriger vers les énergies alternatives et les énergies renouvelables y compris dans les transports, et en versant des aides incitatives;
- A l'heure où les constructeurs d'automobiles français et mondiaux sortent de série des véhicules propres, hybrides ou à forte potentialité anti pollution (Voir le dernier Mondial de l'automobile avec la Prius, la C3…);
- A l'heure où de plus en plus de collectivités locales et territoriales achètent des véhicules électriques, G.P.L, des bus roulant au végétal (ce qui est le cas de Nantes et des communes avoisinantes, par exemple);
- A l'heure où l'Education Nationale rend obligatoire les contenus environnementaux ainsi que des actions d'éducation à l'environnement, de développement durable et d'éco citoyenneté de la petite école au lycée;
Et bien Monsieur de Robien nous incite à polluer plus pour pouvoir tuer plus de monde, à la fois parce que l'éclairage systématique de jour va générer plus d'accidents, mais aussi par ce que l'excès de pollution engendre l'excès de mortalité. (N'oublions pas que 80% de la population française est concentrée sur 20% du territoire, soit les grandes et moyennes agglomérations).

En terme de mortalité due à la pollution, de très récentes études dont toutes les chaînes de télévision se sont fait l'écho avec des reportages et des interviews à l'appui, montrent qu'un fort pourcentage de décès dans différentes tranches d'âges en agglomération est dû à la pollution atmosphérique et aux gaz d'échappement.
La pollution urbaine et les gaz d'échappement représentent également la première cause de maladies pulmonaires, d'allergies diverses nécessitant des traitements plus ou moins lourds chez les nourrissons et les jeunes enfants, toujours dans les agglomérations où est concentrée la majeure partie de la population. (De par la taille des enfants et la hauteur des poussettes / à la hauteurs des pots d'échappement, entre autres).

Alors faut il en rajouter ?...
Quel intérêt ce ministre a t-il à jouer avec la vie et la santé de la population ?
N'y a-t-il pas d'autres solutions que celle-ci, pouvant être sans peine mieux réfléchie, plus consultative, et par conséquent plus efficace ?

Joseph
Scientifique Environnement.

Reportage "Chauffards sur deux-roues" sur M6

2008-04-16T07:51:00.001+02:00

(Initialement publié le 14/10/2004)

Une émission de propagande - Des propos d'une extrême gravité

Compte rendu de l'émission de M 6 "Zone Interdite" du dimanche 10 octobre 2004

Cette émission n'est qu'une vulgaire propagande faite sur mesure pour soutenir l'action d'un ministre (bel exemple d'indépendance de la part d'une chaîne de télévision privée !). Elle ne mériterait pas une ligne, si un des intervenants n'avait tenu des propos dépassant largement les limites du tolérable.

La propagande commence dès le titre racoleur : " Les nouveaux hors la loi de la route " (pourquoi nouveaux ?).
L'émission est composée de quatre mauvais reportages. Celui qui nous intéresse s'intitule finement : " Chauffards sur deux-roues ".

Présentation du reportage par Bernard de la Villardière: " Les motards sont les premières victimes de l'insécurité routière mais pourtant ils se croient bien souvent tout permis ".
Le reportage est signé Jérémie de Sampigny, Jean-Baptiste Leblanc et Jérémie Drieu.

Celui-ci commence par les images d'un rassemblement de la FFMC (Fédération Française des Motards en Colère), émaillé de réflexions choisies et hors contexte, de quelques motards : " les limitations de vitesse, moi je ne les respecte jamais ". Le bon sens nous est représenté par un automobiliste âgé qui nous livre son point de vue sur les motards : " Ils font chier, ils conduisent n'importe comment ".

Une phrase creuse mais dévalorisante pour les motards sert de transition : " Paradoxe, accusés de conduire dangereusement, ils dénoncent la répression du gouvernement à leur encontre ".

" Pour comprendre ", la séquence suivante présente un motard comme étant membre de la FFMC. C'est un coursier indépendant à Paris, motard depuis l'âge de 12 ans ( ???). Je doute que beaucoup de motards reconnaissent leur conduite dans celle de cette profession, surtout à Paris ! Une caméra le suit et le commentateur dénonce "les multiples infractions" du motard. Puis, grâce à une caméra embarquée sur la moto, on nous annonce que le motard est à plus de 160 km/h sur la voie sur berge. Bien entendu la caméra ne montre pas l'indicateur de vitesse et les images démentent une telle allure. Si ce motard commettait réellement autant d'imprudences graves, l'auditeur pourrait se demander comment il se fait qu'il soit toujours en vie.

Le reportage insiste à de multiples reprises, et de manière suspecte, sur une impunité supposée des deux roues motorisés " Ils ne respectent pas les limitations de vitesse et pour cause, les motos n'ont pas de plaque minéralogique à l'avant ".

Séquence suivante, un motard blessé après une collision avec un taxi. La parole est donnée d'abord au chauffeur du taxi, puis au motard. Mais comme le mot de la fin ne doit pas revenir au motard, le commentateur déclare : " Mais le chauffeur de taxi met en cause la vitesse des deux-roues " et redonne la parole au chauffeur : " Je crois qu'il roulait trop vite ", " ils conduisent trop vite donc, forcément, cela dérape quelque part ".
Le commentateur avec ingénuité nous assène la seule vérité de ce reportage : " une hécatombe que la répression routière peine à enrayer ". De fait, une politique axée exclusivement sur des radars automatiques à peu de chance d'améliorer la sécurité des deux-roues.

Séquence facile : des ados en scooter. Constat des prises de risques et de l'impuissance de la police à enrayer ce phénomène. Sur les causes de ces runs, sur les solutions, sur l'éducation, pas un mot. Dommage, car ce sujet est grave et important pour la société. Il est vrai que traiter ce problème serait un travail de journaliste…

Et pour clore le sujet, une déclaration du commandant Desvernois de la CRS autoroutière sud Ile de France : " Nous avons sur notre axe à peu près 2-3 % de motocyclistes qui circulent, et ces motocyclistes sont impliqués dans 30 % des accidents corporels, souvent très graves. Donc ces proportions sont absolument inadmissibles Sans pour autant entrer dans le débat de savoir si ils sont auteurs ou simplement victimes de l'accident, nous, on constate qu'ils sont toujours blessés dans l'accident et c'est sur ce qu'il faut lutter en priorité ".
Même si la logique est absurde, (si un char d'assaut écrasait toutes les voitures sur une autoroute, en constatant que les automobilistes sont quelque peu aplatis, on en conclurait que ceux-ci ont forcément commis des imprudences), ce CRS est le seul qui ait l'honnêteté d'évoquer le fond du problème de l'accidentologie des motos.

Phrase de conclusion du commentateur : " Les conducteurs de deux roues, toujours plus nombreux, sont trop souvent victimes de leurs propres imprudences ".

Sur le plateau, discussion entre gens distingués :
- de Villardière (présentateur)
- de Robien (ministre)
- Denormandie (chirurgien)

De Villardière assume mollement le fait qu'il soit motard, quant à de Robien il nous offre le seul sourire de cette triste émission : " Ben j'suis motard… Euh oui … Modérément ".

de Robien :

" C'est vrai qu'il y a beaucoup de motards qui ont le sentiment d'impunité, qui estiment que les règles sont faites pour les autres et qui donc ne se mettent pas dans cette nouvelle culture de la route apaisée ".
Sans commentaire.

" Il faut comprendre pourquoi s'que en France il y a deux fois plus de risque d'être tué qu'en Allemagne […] Ca veut dire que les motards français, ou des motards français, n'ont pas compris qu'il fallait se mettre à respecter les autres et le cas échéant pour se sauver la vie soit même. […] Parce qu'ils ne respectent pas comme en Allemagne le code de la route et que beaucoup font n'importe quoi ".
A retenir : tous les motards n'ont jamais respecté les autres et que la majorité " font n'importe quoi ". Discours purement diffamatoire.
En Allemagne, les automobilistes sont majoritairement très respectueux du code de la route et des règles de civilité, c'est peut-être une raison à cette différence (différence à vérifier) du nombre d'accidents de motos.

Concernant l'allumage des feux de jour : " Certains motards sont opposés à ça […], mais […] on a le droit aussi de protéger les automobilistes, le cas échéant, des motards. C'est à dire un motard verra mieux une automobile et se percutera moins facilement dans une automobile ".
Donc se sont les automobilistes qui sont les usagers fragiles et les motards qui sont aveugles, tout cela est affirmé sans rire.

Mais tout ce qui précède était très peu grave par rapport aux dérapages de plus en plus délirant de Philippe Denormandie, chirurgien à l'hôpital de Garches, responsable Mission Handicap APHP (Assistance Publique Hôpitaux de Paris).

de Villardière : " Quand ils [les motards accidentés] arrivent [à l'hôpital] […], mais les familles, les amis motards qui viennent les voir, est-ce que ça leur sert de leçon ; entre guillemets ?" (Sous-entendu, si ils sont à l'hôpital, c'est de leur faute).

Denormandie :
" On n'a pas l'impression que ça sert de leçon ".
Et d'expliquer qu'ils repartent à moto au lieu de prendre une automobile ( !).

Et de continuer : " J'crois qu'il y a vraiment une notion d'impunité qui existe, euh… avec une notion de liberté qui fait que tout est permis ".

Le dérapage s'accélère : " C'est une drogue [la moto], il y a une notion de drogue ".

De plus en plus grave : " Il faudrait aussi insister également sur un point. Parce que il y a les motards qui sont victimes de leurs accidents et puis il y a les motards qui créent des victimes et qui renversent les gens ".
Il y a donc deux catégories de motards, ceux qui se tuent et ceux qui tuent les autres.

Puis il passe aux injures :
" Il faut quand même à un moment se dire que les gens dont les comportements anormaux et scandaleux entraînent des ruptures de vie absolument majeures ".
Pas une précaution, pas une limitation, il parle toujours des motards dans leur globalité.

Et maintenant, on atteint l'intolérable :
" Il faut que les motards jouent le jeu. Ils ne peuvent pas venir nous voir et demander à la société de mettre en place des dispositifs extraordinaires pour qu'on les prennent en charge, pour qu'on les opèrent correctement, qu'on les guérissent, qu'on les rééduquent et en même temps considérer qu'ils n'ont eux aucun devoir vis à vis de la collectivité ".
Doit on comprendre qu'un motard qui paye ses impôts, sa sécurité sociale, sa mutuelle, son assurance ; qui de plus n'est pas responsable de son accident dans 65 à 75 % des cas, ne devrait pas être soigné ?
Qu'il serait normal de laisser mourir faute de soin un blessé sur le bord de la route ?
De quiconque, de tels propos seraient absolument inadmissibles, mais d'un chirurgien ! C'est inqualifiable !

Ce qui est atterrant, c'est que Bernard de la Villardière, responsable de l'émission n'a eu aucune réaction. Pire, Gilles de Robien, ministre de la république, qui devrait être au service des citoyens et de tous les citoyens, n'a pas plus bronché. De là à penser qu'ils étaient complices…
L'exclamation lyrique et servile de Denormandie envers de Robien : " Merci au gouvernement sur tout ce que vous avez fait, euh… sur la répression ", semble le confirmer.

Et Denormandie achève par un nouveau délire :
" Il faut probablement qu'on réfléchisse sur des modes de prise en charge notamment sur la prévention, sur des thérapeuties [néologisme ou ignorance ?] un peu nouvelles et un peu…, thérapeuties de groupe par exemple. Je trouve que quand on voit le nombre de motards, ou de gens, ou de chauffards, qui sont sources d'accidents qu'on a dans nos structures hospitalières, on les soigne et on ne fait…, et on a aucun temps, éventuellement collectif, entre victimes et agresseurs ; entre guillemets ".
Donc, nous sommes des chauffards, des agresseurs et nous avons besoin d'une thérapie. De là à prétendre que les motards sont des aliénés, le pas sera facile à franchir.

En tant que motard j'éprouve un sentiment de révolte devant l'injustice des propos mais aussi de tristesse en voyant que trois personnes peuvent ainsi salir l'image des journalistes, des politiques et des médecins.

Gilles

Consultant en accidentologie

des deux-roues motorisés

Allumage des feux de jour

2008-04-15T22:31:00.001+02:00

(Initialement publié le 20/09/2004 - Maj en fin d'article)

une expérimentation dangereuse !

Réfutation de l'argumentation gouvernementale

Le ministère des transports justifie cette décision grave de conséquences par une argumentation fallacieuse, à laquelle il est facile de répondre :

1. L'allumage des feux de jour est " à l'ordre du jour des programmes de sécurité routière ".
Réponse : Une proposition dans ce sens a effectivement été faite auprès de la Commission Européenne en 2002, mais par l'industrie automobile ! l'enjeu en consommables (lampes, par exemple) est loin d'être négligeable.

2. Des études et des experts sont unanimes pour vanter l'efficacité de cette mesure.
Réponse : Quelles études ? Quels experts ? Sont-ils indépendants (du ministère des transports et de l'industrie automobiles) ?

3. Des pays ont déjà adopté l'allumage des feux de jour.
Réponse : Ces pays sont, soit situés dans des régions aux conditions climatiques et de luminosité n'ayant rien à voir avec la France, et où les motos ne peuvent rouler qu'une partie de l'année (Suède, Finlande, Norvège…) ; soit des pays n'offrant aucune comparaison avec la densité et les conditions de circulation en France et où les deux-roues motorisés sont quasi inexistants (Hongrie, Slovénie). Quant à l'Italie, ce n'est pas parce qu'un pays prend une mauvaise décision que la France doit en faire autant !

4. L'expérimentation menée dans le départements des Landes a été évaluée favorablement par un chercheur de l'INRETS (Institut National de REcherche sur les Transports et leur Sécurité).
Réponse : Mensonge ! La conclusion de l'auteur du rapport de l'INRETS était loin d'être enthousiasme. Il reconnaît lui-même que la faiblesse de l'échantillon rend : " La validité des résultats questionnable ". Le département des Landes n'a pas vu de baisse spectaculaire des accidents, certains départements ont même fait mieux. En plus d'autres éléments peuvent expliquer la baisse des accidents dans ce département tels les aménagements routiers sur les voies concernées par l'expérimentation.

5. Les " études disponibles " ont conclu à des effets positifs sur les usagers vulnérables (motocyclistes, cyclistes, piétons).
Réponse : Il doit être fait allusion aux études faites par les instituts Hollandais SWOW et TNO. Ces " études " sont loin d'être convaincantes, ce sont des compilations d'articles et des tests réalisés avec des photos simplistes sur des écrans d'ordinateur, ce qui n'a rien à voir avec la circulation réelle.

6. L'effet des feux de jour sur les accidents est un phénomène complexe.
Réponse : Traduire, ne cherchez pas à comprendre, c'est trop compliqué pour vous. Seul un ministre ou des experts ont la compétence.

7. Les motos n'ont pas besoin d'être reconnues mais d'être vues et de voir les autres véhicules
Réponse : Etre vu c'est très bien, mais être reconnu comme moto, avec ses caractéristiques (équilibre sur 2-roues, freinage délicat…), c'est encore mieux. Cet argument est typique d'une personne ne connaissant rien aux spécificités du deux-roues. Le ministre de Robien a déclaré (sur France-Inter, le 13 juillet dernier) : " Beaucoup de motards se plantent dans des voitures parce qu'ils ne les voient pas et le fait qu'elles soient en feux de croisement les identifient beaucoup mieux ". Cette déclaration absurde (et contraire aux études de l'INRETS), provocatrice et cynique est incompatible avec le respect qu'un ministre doit aux citoyens qu'il est sensé servir. A moins que de Robien croit à ce qu'il dit, auquel cas, ses compétences sont très au-dessous de ses prétentions.

8." Les inconvénients liés à l'augmentation de consommation des carburants (coût et pollution) ainsi qu'au changement plus fréquents des lampes sont considérés comme faibles en comparaison des avantages ".
Réponse : Il y a quelques mois, le ministre de Robien déclarait sur France-Inter, que l'été 2004 serait plus chaud que l'été caniculaire de 2003 ! (vous avez dit compétence ?). La situation est dramatique et les responsables : les automobiles. La solution : une taxe sur les 4x4 ! (nous sommes parfaitement capables de comprendre que ce genre de taxe aura une grande facilité à s'étendre progressivement à tous les autres véhicules).
Deux mois plus tard, le même ministre prend la décision d'une expérimentation qui aura pour effet d'augmenter la consommation de carburant de 0.9 à 1.7 % (source ADEME -Agence De l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie), mais là il ne s'agit que " d'un faible inconvénient ". L'usager, qui tient à sa santé et n'a pas un porte-monnaie extensible, ne considérera pas cela comme un " faible inconvénient " !

Le gain en vie humaine annoncé par le gouvernement

Comme d'habitude le ministre et les experts avancent n'importe quel chiffre en fonction des besoins du moment. De Robien a parlé à un moment de 40 vies sauvées. Maintenant il s'agirait de 5 à 8 % de diminution des morts (soit entre 286 et 458 morts en moins).

Quant à la formule avancée par l'institut SWOW : 0,00331 x (degré de latitude) 2,329 = nombre de vies théoriquement épargnées par l'allumage des feux de jour ; son caractère grotesque apparaît dès que l'on réfléchit à la somme d'expériences, d'observations et de statistiques qu'il aurait fallu compiler pour une formule qui ne s'appliquerait que sur un secteur géographique déterminé (comparez le climat entre les villes de Québec et de la Rochelle ou entre les côtes Atlantique et Méditerranéenne de l'Espagne).

Inadmissible ! Le calcul d'un cynisme intolérable, qui pouvait se déduire de propos tenus par le ministre et qui a été confirmé oralement et à titre privé par un de ses seconds couteaux : une augmentation des morts chez les usagers les plus vulnérables serait largement compensée par un moins grand nombre de morts chez les automobilistes.

Quels sont les vrais motifs expliquant cette expérimentation ?

Il y en a trois facilement identifiables :

1. une opération de communication du ministère, avec comme message : " Vous voyez, nous faisons toujours quelque chose ".
2. Une bonne opération pour les caisses de l'état, en récupérant les taxes sur les carburants du surcroît de consommation des véhicules. Et cela ne représente pas de petites sommes !
3. Si l'industrie automobile fait le forcing depuis des années pour obtenir l'obligation de rouler avec les feux de jour, il serait naïf de penser que c'est par grandeur d'âme. Le gouvernement offre un gros marché à ce lobby en espérant bien en retirer un bénéfice, ne serais-ce que par le biais de la TVA.

Quels sont les dangers provoqués par l'allumage des feux de jour ?

La perception et l'identification de son environnement est la base de la conduite. L'introduction de l'allumage des feux le jour entraînera des dangers multiples. Dangers complexes, non pas dans leur compréhension, mais dans leurs évaluations. Les feux de jour pourront intervenir comme cause principale, mais plus souvent comme facteur associé. Dans tous les cas, ce facteur sera difficile à mettre en évidence.
Comme peu ou pas d'études ont été faites sur chacun de ces risques, leurs impacts pourront être plus ou moins importants ; nous n'en savons rien.
Cette liste n'est pas forcément exhaustive. D'autres circonstances accidentogènes pourraient se révéler avec le temps.

1. Fatigue oculaire sur les long trajets, dû aux feux mal réglés (véhicule trop chargés, par exemple). Cela entraînera une baisse de la vigilance et une augmentation du temps de réaction. (Il est très probable que les automobilistes figurent en bonne part comme victimes de cette expérimentation).

2. Non perception ou perception retardée d'un danger situé immédiatement après le croisement d'un véhicule aux feux éblouissants (un piéton qui traverserait la chaussée, par exemple)..

3. Phénomène de compensation comparable a celui provoqué par l'ABS. Certains conducteurs ayant la sensation d'être automatiquement perçus, négligeront les mesures de précautions à l'approche d'un danger (ralentissement à l'abord d'une intersection, par exemple).

4. Non identification d'un deux-roues motorisé, voir non-perception de celui-ci si il est situé dans un flux automobile.

5. Le conducteur s'habituera très rapidement à identifier principalement un véhicule par ses feux. Un véhicule roulant feux éteint court le risque de devenir " invisible ". Par le même phénomène, un véhicule feux éteint pourrait devenir très dangereux, particulièrement pour les piétons.

6. Non perception ou perception retardée des véhicules circulant normalement feux éteints (Cyclomoteurs et vélos). Risque majeur pour les piétons.

7. Non différenciation des véhicules de secours d'urgence obligés de rouler à grande vitesse, les phares allumés se percevant avant les gyrophares (les sirènes sont peu audibles à grande distance sur route et en ville, il est très difficile d'apprécier la provenance du son).

8. Difficulté de percevoir les indicateurs de changement de direction d'un véhicule venant de face ; difficulté de percevoir les feux stop d'un véhicule qui précède.

Conclusion

Le domaine de la sécurité routière n'est pas un terrain de jeu où l'on peut se livrer à des expérimentations dangereuses, dans l'espoir que cela pourra générer des profits sans qu'il y ait trop de pertes en vie humaine.

Depuis de très nombreuses années, la plupart des ministres des transports, de droite comme de gauche, ont présenté les pilotes de deux-roues motorisés comme des inconscients à tendance suicidaire.
Montrons leur que nous aimons la vie et que nous la respectons.
Montrons leur que nous sommes prêt à défendre notre vie, celle de nos copains mais également celles de tout nos concitoyens menacés, qu'ils soient cyclistes, piétons ou automobilistes.

Non à l'allumage des feux de jour - Oui au respect de la réglementation existante.

Gilles

Consultant en accidentologie

des deux-roues motorisés

Note du 15 avril 2008
Les feux de jours ont été abandonné grâce à l'importante mobilisation des motards, sous l'impulsion de la FFMC.
Malheureusement, le lobbying des équipementiers automobile va nous imposer des feux dédiés, allumés en permanence, et ce probablement au niveau mondial.
Donc, affaire à suivre, soyons vigilants...

Requiem pour les IDSR

2008-04-15T21:52:00.002+02:00

(Initialement publié le 06/09/2004 )

Un très mauvais coup porté à la connaissance des accidents

Qu'était un IDSR ?

Les IDSR (Inspecteurs Départementaux de Sécurité Routière) étaient des bénévoles oeuvrant pour la sécurité routière au sein d'un programme (le programme REAGIR). Celui-ci était né d'une volonté politique visant à améliorer la connaissance des accidents.

Après avoir reçu une formation de 3 jours, leurs rôles étaient :
- D'initier ou de participer à des actions de sécurité routière
- D'analyser toutes les causes intervenant dans des accidents de la route et de proposer des solutions concrètes pour éviter d'autres accidents.

Ces IDSR venaient de l'administration (police, gendarmerie, DDE, sapeurs-pompiers…), mais aussi d'associations et même du secteur privé (assureurs, auto-écoles…).

Concernant le volet accidentologie ce programme à fonctionné plus ou moins bien selon la volonté des préfectures. Certaines mandatant de nombreuses enquêtes, d'autres les négligeant. Mais les IDSR, eux, ont toujours fait leur travail, avec plus ou moins de professionnalisme certes, mais dans l'immense majorité avec un grand sérieux et une parfaite honnêteté.
Leur bilan ne peut pas être remis en cause, des milliers de propositions ont été faites et de nombreuses (particulièrement au niveau de l'infrastructure et des actions de prévention) ont été concrétisé. Dans leurs enquêtes ils allaient toujours plus loin que ne pouvait le faire la police ou la gendarmerie dans le cadre restreint d'un Procès-Verbal. Ils (particulièrement les IDSR travaillant dans le privé) ont rogné sur leur temps libre et leurs congés pour exécuter ces enquêtes.

Un coup de poignard dans le dos :

En 2002, le rapport du préfet Régis Guyot insistait à plusieurs reprises sur la recherche en accidentologie et tout particulièrement en ce qui concerne les deux-roues motorisés :

" Un vigoureux effort de recherche est indispensable Il doit porter sur l'accidentologie, les véhicules et les équipements de protection, l'infrastructure, les comportements ".

" Tout progrès passe par le développement méthodique de la connaissance de l'accidentologie.
La recherche, publique comme privée, s'est plus intéressée à l'automobile qu'aux deux-roues motorisés, […]. On est ainsi en présence d'un paradoxe : ce sont les véhicules les plus vulnérables qui font l'objet du moindre effort de recherche ".

Nous pouvions donc nous attendre à un coup d'accélérateur sur le nombre d'enquêtes réalisées par les IDSR.
C'est donc avec stupéfaction et consternation qu'en début d'année nous avons appris notre disparition dès le 30 juin 2004.

Langue de bois : " les nouvelles orientations de la politique locale "

Dans un style lyrique et dans un document de 32 pages format " power point " un grandiose projet nous a été dévoilé : Mobilisation et Professionnalisation !

Mobilisation :
Les ex-IDSR qui " adhéreront au programme de mobilisation seront :
- Orientés vers des associations sélectionnées par la préfecture
- Mobilisés pour des actions proposées par la préfecture
- Et si ils ont un projet, ils seront dirigés vers une nouveauté : la maison de la sécurité routière.

La maison de la Sécurité routière est un lieu que l'on imagine cossu,car il comprendra un lieu d'accueil, des salles de réunion, un lieu de consultation de documents et " si possible " (et sans rire) un lieu de restauration !
Elle sera tenue par deux équivalents temps plein pour l'animation, dont un animateur permanent (pas de précision sur le cuisinier et les serveurs…).
Soit le gouvernement a décidé de jeter l'argent (facilement gagné par les radars automatiques) par la fenêtre, soit, cette dépense somptuaire restera à l'état de promesse.
Sachant qu'il y a quelques années, la préfecture de Loire-Atlantique a refusé ma demande d'acquérir un ouvrage d'une valeur d'un quinzaine d'euros, arguant un manque de crédit, je penche pour la seconde alternative.

Professionnalisation :
Les IDSR seront remplacés par des " professionnels "
Ils seront rémunérés.
Ils seront issus de l'administration : police, gendarmerie, DDE et désignés ( !) par leur chef de service.
Ils feront 3 à 4 enquêtes par an
Pour devenir " professionnels ", ils recevront une formation de … 3 jours ! La même durée que celle des anciens IDSR

Ont leur adjoindra :
Des psychologues (recrutés où ? Payés sur quelle base ?)
Des Médecins
Des experts automobiles (ce ne peut pas être des experts judiciaires car ils ne sont pas assez nombreux, alors, des experts d'assurances pour chiffrer les dommages ?)
Un contrôle des enquêtes se fera : " sur atteinte des objectifs ". Ce qui est inquiétant.

Les motivations du gouvernement

Il est difficile de comprendre les motifs qui ont conduit le ministre de Robien à saborder une structure qui fonctionnait et avait prouvé son efficacité.
L'usine à gaz technocratique sensée remplacer le programme réagir, indique une idée force : une main mise complète sur la sécurité routière.
La société civile est totalement écartée au profit de l'administration. C'est le préfet qui décide de tout : les actions, les enjeux, les association " amies ", l'utilisation de l'argent, les enquêtes.
Les enquêteurs n'ont aucune liberté. J'imagine mal un policier, sous contrôle de sa hiérarchie et du préfet, critiquer le procès verbal d'un collègue. Un enquêteur de la DDE ne pourra pas plus mettre en cause une infrastructure accidentogène.

Conclusion

L'argument avancé pour écarter les IDSR est : ils n'ont pas la compétence requise en physique et donc ils doivent être remplacés par des " professionnels " spécialistes. C'est à dire, des gendarmes désignés et devenant experts en 3 jours !

Incompétence, voilà le prétexte utilisé par le ministre de Robien pour se débarrasser des centaines de bénévoles, qui ont donné à la société leur temps et leur intelligence.
Que masque l'arrogance de ce ministre ? Probablement le désir que son discours simpliste sur l'accidentologie, avec la seule répression comme remède, ne souffre d'aucune voix discordante.

Inspecteurs Départementaux de Sécurité Routière, non, vous n'avez pas démérités !

Gilles

Consultant en accidentologie

des deux-roues motorisés

Ex-IDSR

Les motards roulent t'ils trop vite ? I - Mensonges

2008-04-15T14:45:00.001+02:00

(Initialement publié le 04/10/2004)

Pendant des années nous avons justifié une sulfureuse réputation de fous de vitesse allant jusqu'à flirter avec la mort. C'était sans doute vrai (mais pour certains motards seulement) à l'époque du " vivre vite et mourir des seventies ". Les bandes dessinées du " Joe Bar Team " sont là pour nous rappeler, avec humour, cette époque heureusement révolue..
Depuis les choses ont beaucoup changées. Les motards se sont assagis et ont pris leur destin en main. Conscients de leur fragilité sur la route, ils ont banni les conduites à risques. La bière est réservée au moment où l'on ne pilote pas et les records absurdes (course moto-TGV, tour du périph. parisien à 192 km/h de moyenne) sont du passé. De nombreux motards militent pour la sécurité routière et les chiffres des assureurs confirment notre attitude responsable. Les motards ont trois fois moins d'accidents que les automobiliste (Club 14-Axa) et même quatre fois moins (Assurance mutuelle des Motards).
Bien sûr, les fabricants ont toujours dans leurs gammes des monstres aux performances aussi exceptionnelles qu'inexploitables sur route. Cependant il faut constater que leurs pilotes réservent le plus souvent leur puissance et leur science du pilotage à la piste. Les grands excès de vitesse constatés se font plus rares et ne sont pas l'apanage des motos (214 km/h au lieu de 70 pour une Porsche dans le tunnel du Mont Blanc, en avril 2004).

Et pourtant l'étiquette " les motards roulent toujours trop vite " nous est agrafée au blouson comme une maxime.
Le problème, c'est qu'en cas d'accident, c'est sur cette " évidence " que nous allons être condamnés.
Et " tout le monde " le sait, car : " tout le monde le dit ".

I- Mensonges

Propagande : Axiome - Les ministres sont intègres et les motards sont des chauffards.

Extraits de l'express du 25/09/2003 :
Titre : " Faut-il interdire les motos ? "
" 7 motards sur 10 ne respectent pas les limitations de vitesse, notamment en agglomération "

La chute d'une moto est : " d'autant plus grave que la majorité des motards accidentés roulaient " aux extrêmes limites de leurs capacités et de celles de leurs machines ", précise Pierre Van Elslande [Accidentologue à l'Institut National de REcherche sur les Transports et leur Sécurité (INRETS)]. Certaines motos atteignent aujourd'hui 300 kilomètres à l'heure ".

L'affirmation précédente est absurde (en effet, il est difficile d'imaginer se sortir vivant d'une chute à 150, voir 200 km/h sur route ouverte !), mais pernicieuse. Elle accrédite le fait, sous couvert de l'autorité d'un scientifique, que la plupart des motards sont des inconscients ou des suicidaires, mais surtout que la majorité des motards accidentés le sont de leur fait.

France-Info, le 12 janvier 2004
Nous " informe " que, contrairement aux automobilistes, les motards et les pilotes de deux-roues motorisés ne changent pas de mentalité. " Des usagers de la route qui peinent, pour beaucoup d'entre eux, à se plier aux règles communes, selon les autorités et " les " associations ".

La parole est alors donnée à Madame Chantal Perrichon, présidente de la ligue contre la violence routière. Après une phrase particulièrement alambiquée : " il y a beaucoup plus de motards [que d'automobilistes] qui sont toujours effectivement en excès de vitesse ", sa conclusion est identique à celle du journaliste : " Ils [les motards] doivent comprendre qu'on ne peut pas s'affranchir des règles sur la route ".

Enfin, le journaliste, après nous avoir implicitement traités de chauffards, termine par cette affirmation péremptoire : " la vitesse reste la première cause d'accident des deux roues ".
A noter que le terme " reste ", laisse supposer que cette affirmation repose sur des études sérieuses remises à jour régulièrement.

Synthèse de ces deux articles

Ces deux médias diffusent le message suivant :
La majorité des motards roulent trop vite
La majorité des motards se tuent parce qu'ils roulent en très grand excès de vitesse (" aux extrêmes limites de leurs capacités et de celles de leurs machines ".)

Le plus grave est qu'ils laissent croire que tous les motards, tous les pilotes de cyclomoteurs et scooters qui se tuent, sont responsables de leur propre mort.

Et ils se réfèrent à une pluralité de sources, toutes incontestables :
1- Les politiques, avec la DSCR (Direction de la Sécurité et de la Circulation Routières), qui dépend du ministre des transports.
2- " Les " scientifiques, avec l'INRETS (Institut National de Recherche sur les Transports et leur Sécurité), qui dépend du ministre des transports.
3- " Les " associations, avec la LCVR (Ligue Contre La Violence Routière), subventionné par le ministère des transports.

" 7 motards sur 10 ne respectent pas les limitations de vitesse, notamment en agglomération "

Cette affirmation est un raccourci d'une " étude " très largement diffusée par la DSCR, le bras armé du ministère des transports, auprès de tous les médias, à l'aide de dossiers de presse étoffés. Un exemple disponible à l'adresse suivante : http://www.securiteroutiere.gouv.fr/IMG/pdf/dossier-participant-moto-250504.pdf

Il s'agit du dossier du participant à la table ronde ( 25 mai 2004) :
" Moto et sécurité routière : Respect de soi, respect des autres "
L'intitulé déjà n'est pas neutre : un motard ne se respecte pas plus qu'il ne respecte les autres.

Page 4, nous pouvons lire :
" Moins d'un motard sur deux respecte les limitations de vitesse.
Selon l'Observatoire National Interministériel de Sécurité Routière [ONISR], la proportion de motards qui roulaient au-dessus de la vitesse autorisée en 2003 variait de 52 % (autoroute de liaison) à 82 % (traversée d'agglomération de moins de 5000 habitants). "

Ailleurs, dans le même site nous pouvons lire la même information en encore plus raccourcie :
" En milieu urbain, c'est plus de 7 motocyclistes sur dix qui roulent au-delà des 50 km/h autorisés ".
Et de citer leurs sources : ONISR - ISL.

Si ISL est un sigle mystérieux, ONISR (Observatoire National Interministériel de Sécurité Routière, dépendant du ministère des transports), c'est du connu et du sérieux. Encore des scientifiques en blouses blanches qui analysent finement nos petits et gros travers.

L'ONISR

Le site de l'ONISR est effectivement plus sérieux, nous avons des chiffres, douteux sur leur pertinence, mais avec cette mise en garde : " Compte tenu du petit nombre d'observation (1274), il convient d'utiliser avec prudence les résultats suivant les différents types de réseaux ".
Et surprise ils citent eux-même leur source : DSCR (retour à l'envoyeur) et Institut de Sondage Lavialle (ISL !)

Ces chiffres présentés mensongèrement comme des études scientifiques sont donc issus d'une simple commande du ministère des transports à un sondeur privé. Sondeur qui a également comme clients l'INRETS et Pernod Ricard !!!

Conclusion : une seule source à cette affirmation, mais relayée par des personnalité multiples et faussement attribuée à un organisme scientifique, donne l'illusion d'une véracité et d'un sérieux incontestable. Cela s'appelle une manipulation de l'opinion.

Les chiffres de l'Institut de Sondage Lavialle (ISL)

Chaque année, cet institut est payé par le ministère des transports pour effectuer un relevé des vitesses moyennes des automobiles et des motos sur les différents types de route.

Pour avoir un chiffre fiable, il faudrait chronométrer le temps mis par chaque véhicule pour effectuer un parcours significatif (plusieurs kilomètres). Il faudrait effectuer ce chronométrage sur un certain nombre de routes. On ne roule pas à la même vitesse sur une départementale de la Beauce et sur une départementale de Savoie. Encore que, faire une moyenne entre la vitesse constatée sur des routes traversant des reliefs différents, ne me paraît pas présenter le moindre intérêt. Et sur chaque route, ce serait plusieurs centaines de véhicules qu'il faudrait ainsi pister.

Comment se déroule ce sondage ? Nous l'ignorons, il n'y a aucune communication sur ce sujet.

Un simple radar posé sur le bord d'une ou de quelques routes, est sans doute utilisé. Il est probable que ces emplacements sont sélectionnés pour obtenir les vitesses les plus élevées possibles.

L'affirmation comme quoi : " 7 motards sur 10 ne respectent pas les limitations de vitesse, notamment en agglomération ", est une approximation et une généralisation malhonnête des chiffres, eux-même sujet à caution de ce sondage.

Les mesures ont été prises dans une (ou plusieurs ?) " agglomérations " (traduire par village) de moins de 5000 habitants et de plus traversées par une route nationale.
Dans cette configuration, en 2003, 82 % des motards dépassaient la limitation de vitesse et la vitesse moyenne des motos était de 63 km/h au lieu de 50 km/h.
Si la mesure a été prise juste derrière le panneau marquant l'entrée d'un village, dans une grande ligne droite, avec une vue parfaitement dégagée et faiblement agglomérée, ces chiffres ne paraissent pas surprenants.
Par contre la généralisation en " 7 motards sur dix dépassent les limitations en agglomération ", c'est à dire dans toutes les agglomérations de France, y compris les centres villes de Toulouse, Lyon et Nantes et ce, en permanence ; révèle une authentique volonté de nuire à l'image des pilotes de motos.

Autre mesure 2003, sur les autoroutes de liaison, limitées à 130 km/h : 52 % des motards dépassent la limitation de vitesse et la vitesse moyenne relevé est de… 130 km/h ! Autrement dit, 48 % des motards roulent au-dessous de la limitation de vitesse.

Ces chiffres en eux-mêmes n'ont aucune valeur. A l'exception des autoroutes où les conditions de circulation sont à peu près identiques sur tout le réseau, on ne peut extrapoler ces chiffres sur tout le réseau, et en toute condition de trafic.
Le seul intérêt est la comparaison des chiffres sur plusieurs années, à condition que les mesures aient été prises aux mêmes endroits et dans les mêmes conditions de circulation.

Vous pouvez consulter le tableau concernant la vitesse des motos pour les années 1999 à 2003 (format pdf) à l'adresse suivante :
http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/IMG/Synthese/CT_VIT5.pdf

Conclusion

Se faire traiter de chauffard par les médias ne fait pas forcément plaisir, mais ce ne serait pas excessivement grave si c'était la seule conséquence de ces campagnes de dénigrement. Le problème reste que dans la situation d'accident, le motard est victime d'une réelle présomption de culpabilité.
Les magistrats sont sensibilisés par la même désinformation qui touche l'opinion publique et leurs jugements s'en ressentent.

Gilles
Consultant en accidentologie
des deux-roues motorisés

Les motards roulent t'ils trop vite ? II - Fantasmes

2008-04-15T14:12:00.001+02:00

(Initialement publié le 23/10/2004)

Cet article ne se veut pas exhaustif et doit-être considéré comme une base de réflexion. Des lecteurs pourront certainement apporter des témoignages, préciser ou rectifier mes propos.

Le problème

La question intrigante est :
Pourquoi la propagande visant à accréditer la vision des motards en excès de vitesse permanent est-elle aussi facilement acceptée d'une large partie de l'opinion ?

Pour qu'une information soit considérée comme exacte il faut :

1- Qu'elle émane d'une autorité reconnue comme compétente.
Nous avons vu dans la première partie de cet article que la désinformation a été bien menée en faisant porter un message unique par des hommes politiques, des scientifiques, des associations de victimes de la route et en utilisant des grands médias, télévision (France 2 en tête), radio (mention particulière pour France-Inter et France-Infos) et de grands journaux ou hebdomadaires.

2- Il faut que l'information corresponde à un schéma, à une image, qui rendent l'information plausible. C'est la courte histoire du monde de la moto qui permet de comprendre la formation de l'image fantasmatique du motard et de la moto (voir 1. historique)

3- Il faut qu'elle soit vérifiée, même à minima, par l'observation. (voir 2. Responsabilités du monde de la moto dans sa propre image).

1. Historique

Il semble que dès le début de la moto, ce mode de locomotion ait été perçu comme " violent ". Le bruit, la légèreté qui permet des accélérations plus vives, la dangerosité dûe à un équilibre instable, mais aussi l'attachement du pilote à sa machine, ont rapidement amené une large opinion à diaboliser cet engin.
La rapidité avec laquelle s'est forgée la première image collective du motard et de sa moto, laisse supposer qu'elle se rattache elle-même à des schéma plus anciens.

Rappelons-nous du portrait parodique du motard, mais que beaucoup ont du prendre plus ou moins au pied de la lettre, dans la chanson " L'homme à la Moto " (1), interprétée avec force par Edith Piaf :

" Sa moto qui partait comme un boulet de canon
Semait la terreur dans toute la région. "

" Jamais il ne se coiffait, jamais il ne se lavait "

" Car tout le monde savait bien qu'il aimait entre tout
Sa chienne de moto bien davantage... "

" Dans le bruit de la machine et du tuyau d'échappement
Il bondit comme un diable avec des flammes dans les yeux ".

Cette chanson date de 1956, c'est le début de l'époque des rebelles et du perfecto : Marlon Brando (L'équipée sauvage, 1954) ; James Dean (La fureur de vivre, 1955).
Dans les années 60, ce sont les blousons noirs qui saccagent les salles de fêtes et de concerts.
Aux Etats-Unis apparaissent les Hell's Angels, brutes violentes, masquant leur nihilisme sous les croix de fer et les casques allemands. Ils acquièrent une triste notoriété après le 6 décembre 1969, lorsqu'ils assassinèrent un noir lors d'un concert des Rolling Stones à Altamont. Ce mouvement ne s'implanta heureusement pas en France, seuls quelques pâles imitateurs se contentent de saccager des lieux de concerts au début des années 70. Contrairement au phénomène blousons noirs, l'opinion publique ne semble pas avoir généralisée l'image de ces "loubards " à tous les motards.

Par contre l'attitude de certains motards des années 70 ne faisait rien pour améliorer une image déjà bien dégradée.
La bande dessinée " Joe Bar Team " décrit bien cette recherche de la montée d'adrénaline. Besoin de se confronter aux autres, nécessité d'une initiation que la société n'offrait plus, besoin de se prouver à soi même son courage et sa maîtrise, rébellion contre une perspective d'une vie trop lissée ou trop soumise à la hiérarchie… (2).
De plus, la dangerosité de l'alcool dans la conduite n'était pas aussi bien intégrée qu'aujourd'hui. Avec l'arrivé des motos japonaises, moins chères, plus fiables et plus puissantes, ces facteurs entraînèrent une multiplication des accidents graves et de la mortalité chez les motards.

A leur décharge, les automobilistes ne leurs facilitaient pas la circulation. Je me souviens encore d'un automobiliste qui a serré son véhicule à droite pour faciliter mon dépassement. Je n'ai pas oublié ce geste de courtoisie, car je le rencontrais pour la première fois. C'était en 1975, et il était beaucoup plus fréquent de rencontrer des automobilistes roulant le plus à gauche possible afin de gêner au maximum tout dépassement.

Dès la fin des années 70, les attaques conjuguées des gouvernements et des assurances joint au fait que pratiquement chaque motard avait perdu au moins un copain dans un accident, permirent une évolution rapide de l'esprit motard. La création de la FFMC (Fédération Française des Motards en Colère) permit de fonder l'Assurance Mutuelle des Motards, après une souscription chez les motards eux-mêmes. Une prise de conscience sur les dangers de l'alcool eu lieu beaucoup plus rapidement que chez les automobilistes. Beaucoup de motards s'engagèrent dans une réflexion sur la sécurité routière et les conduites à risques.

Aujourd'hui les motards se sont grandement assagis et se retrouvent partout ou il est question de sécurité routière. La solidarité motarde dépasse largement un cadre corporatiste et de nombreuses manifestations motardes sont organisées au profit d'actions solidaires (restaurant du cœur, fondé par le motard Coluche, maladies génétiques…). Comme le nombre de motard a grandement augmenté, chacun en connait au moins un et peut constater que ce n'est pas un marginal irresponsable.
L'image du motard s'est donc considérablement améliorée. Nous ne sommes plus considérés comme des déviants, violents ou suicidaires. Il ne reste donc de cette image que notre goût maniaque de la vitesse

Et pourtant…
Il y a quelques années, l'assassinat d'une jeune adolescente indigna la France entière. Plusieurs mois plus tard, l'enquête s'enlisant, France-Inter (encore eux) nous gratifia d'un feuilleton odieux. La gendarmerie était sur les traces du criminel et pendant une dizaine de jours son portrait se précisa :
C'était un marginal, il dormait sous les ponts, il fréquentait le " milieu " des motards et il roulait.. en Harley-Davidson ! (Le meurtrier, un hispanique vivant aux Etats-Unis et n'ayant probablement jamais roulé à moto, fut arrêté bien après).
Ce bobard a probablement été lancé par les enquêteurs qui pataugeaient, il est cependant curieux que les journalistes n'aient pas trouvé étrange qu'un SDF possède une moto de plus de 15 000 euros !
" L'homme à la moto " n'est peut-être pas si éloigné que cela, dans l'inconscient collectif…

2. Responsabilités du monde de la moto dans sa propre image

Pour maintenir l'image fantasmatique du motard et pour adhérer, sans critique, a un message gouvernemental réducteur, il faut que des éléments objectifs et observables par tous accréditent ces a-priori.

a. La puissance des motos

la course à la puissance chez les constructeurs frappe beaucoup l'imagination. Ainsi, lorsqu'une moto est annoncée comme pouvant atteindre les 300 km/h (en version libre), il est possible de penser que, si un motard achète une telle moto, c'est pour rouler parfois à 300 km/h. Certains journalistes, par goût du sensationnel, ne se sont pas privés d'exprimer cette opinion. 300 km/h représente une vitesse très élevée, mais lorsque que l'on s'imagine rouler à 83 mètres par seconde, on se rend tout de suite compte que cette vitesse est impossible à tenir sur route ouverte.

Une journaliste de France 2, voyant le compteur de ma moto gravé jusqu'à 240 km/h en a conclu que je roulais régulièrement à cette vitesse. J'ai eu beau lui expliquer que cette moto ne pouvait pas dépasser les 200 km/h et qu'en raison de la position droite du pilote et l'absence de protection, la pression du vent faisait que dépasser les 150 était un exploit sportif, je n'ai pas réussi à la faire changer d'avis. Lorsque je lui ai fait remarquer que le compteur de sa propre voiture indiquait très certainement les 200 km/h, je me suis attiré cette réponse : " Ce n'est pas la même chose ! ".

b. La vitesse

1) Les " exploits " sportifs sur route sont rares mais ont été très largement médiatisés. Le plus connu est le tour du périphérique parisien (plus de 30 kms) réalisé par " le Prince Noir " au petit matin, à la vitesse moyenne de 192 km/h. Là aussi, la généralisation à tous les motards est facile à faire. C'est oublier que très peu de motards auraient l'idée saugrenue de se livrer à ce genre d'exploit et que moins encore pourraient s'en sortir vivants. Le " Prince noir " avait certainement besoin de se prouver et de prouver aux autres qu'il était un pilote d'exception, avec des nerfs d'acier, ce qui n'empêche que sa performance relève du pathologique.

2) Les excès de vitesse manifestes, sur route comme en agglomération, nous en remarquons tous régulièrement. Ca existe, il n'y a pas grand chose à en dire sinon que ce sont eux que l'on remarque et pas la majorité qui roulent normalement et que si ils commettent un excès de vitesse à un endroit précis, cela ne signifie pas qu'ils roulent en permanence en excès de vitesse.

3) Les dépassements rapides. Le dépassement est toujours une manœuvre à risque. La prudence veut que plus le dépassement est rapide, moins de temps nous restons dans cette zone de danger. Comme une moto bénéficie d'une puissance d'accélération bien supérieure à celle d'une voiture, c'est la seule manœuvre qui allie le plaisir de l'accélération et la sécurité. Un inconvénient, le stress subit par l'automobiliste si il n'avait pas venu venir la moto. Et en cas d'accident quelques kms plus loin, l'automobiliste témoignera que la moto l'a doublé à grande vitesse. Pourtant, cela ne signifie pas que la moto roulait à la même vitesse qu'en dépassement. On observe que le motard maintient son accélération quelques secondes après son dépassement, puis revient à son allure initiale dès qu'il existe une distance de sécurité confortable entre le véhicule dépassé et sa moto.

c. Le bruit

Le bruit est une véritable agression qui déclenche en réaction une agressivité de la part de la victime. On retient obligatoirement l'abruti qui traverse la ville, de nuit, à 8000 tours, mais on n'a pas entendu toutes les autres motos qui sont passées en silence. Une généralisation facile à faire et compréhensible est que : toutes les motos sont bruyantes et sont des engins agressifs. Comme le bruit est facilement associé à la vitesse, la conclusion s'impose, les motards roulent trop vite.

1) L'échappement, pour certain motards, a une fonction importante en dehors de son utilité première : émettre un " beau bruit ". Si l'échappement est bien conçu, il est possible d'avoir une bonne sonorité sans dépasser le volume sonore règlementaire. Mais ce n'est pas toujours le cas et pour quelques motards le " beau bruit " est obligatoirement produit par un échappement bruyant (c'est entre autre le cas d'un bon nombre de possesseurs de Harley). Leur argument justificatif est que le bruit est un facteur de sécurité : ils ont moins de risque d'être ignoré par les autres usagers. Cet argument n'est sans doute pas faux, mais comme il est surtout valable en agglomération, il me parait quand même douteux de faire supporter à l'ensemble de la population une agression sonore en tout lieu et à toute heure sur tout le parcours de la moto. En cas de situation douteuse, il est toujours possible de rétrograder et d'augmenter pendant quelques instants le régime moteur et donc le bruit émis par la machine.

2) Le régime moteur trop élevé en ville présente les deux inconvénients, d'être très bruyant et de donner une impression de vitesse supérieure à la vitesse effective. Il est vrai qu'un des plaisirs de la moto est l'accélération et il est tout a fait possible de pousser ses vitesses sans dépasser les 50 km/h en ville. En dehors de la gêne causée à l'environnement, en cas d'accident il y aura toujours des témoins qui pourront déclarer : " d'après le bruit il roulait très vite ".

Conclusion

Même si l'image du motard s'est nettement amélioré et qu'il ne viendrait plus à personne l'idée de nous traiter de " blouson noir ". Même si une majorité d'automobilistes font preuve de civilité, voire même de complicité (en tant qu'usagers de la route) à notre égard, il restera une part d'irrationnel dans l'image du motard. Celle-ci restera ancrée en raison de nos petits travers et surtout à cause d'une faible minorité de motards immatures ou asociaux.

Les motards forment une communauté soudée par une passion commune, ayant ses valeurs (solidarité) et sa culture. Elle peut se comparer à un groupe ethnique ou culturel. Un automobiliste ayant un comportement dangereux ne sera pas catalogué comme membre de la communauté des automobilistes, car elle n'existe pas, mais comme chauffard. Un motard ayant ce comportement sera considéré comme motard.

Les médias ont également une part de responsabilité (involontaire) en ne tenant pas compte de ce particularisme. La moto est un engin fréquemment utilisé lors de cambriolages ou de règlements de comptes meurtriers. Dans ce dernier cas, il est arrivé d'entendre : " Untel a été assassiné par un motard ", au lieu de : " Untel a été assassiné par un tueur à moto ". La nuance est d'importance…

Gilles
Consultant en accidentologie
des deux-roues motorisés

(1) Voir les paroles complètes sur le site : http://acme2r.free.fr/
(2) Toutes ces attitudes mériteraient des analyses complètes, car c'est la clef pour comprendre les prises de risques chez certains jeunes adolescents. Sans cette connaissance, les discours institutionnels de sécurité routière continueront à tomber à plat.

Les motards roulent t'ils trop vite ? III - Réalités

2008-04-15T12:54:00.001+02:00

(Initialement publié le 22/01/2005)

Un consensus apparaît, et autant chez les automobilistes que chez les pilotes de motos, pour dire que les motards roulent vite.
Faute d'études approfondies sur notre comportement, il est parfaitement impossible de préciser l'ampleur de ce phénomène. Donc, les motards roulent vite, mais où ? Quand ? Dans quelle proportion ? On ne peut que préciser le propos, poser des bases de réflexions et apporter quelques observations.
Les observations suivantes sont des généralités, qui seraient évidemment démenties par des cas particuliers.

La problématique

Une interrogation double
Cette question peut s'entendre de deux manières différentes :
Les motards roulent-ils au-dessus des limitations de vitesse ?
Ou, les motards roulent-ils trop vite pour leur sécurité ?

La communication institutionnelle, ne reculant devant aucune simplification, indique qu'en dépassant les limites de vitesse nous sommes en insécurité et qu'en les respectant strictement nous ne courons quasiment aucun risque. Il est inutile d'épiloguer sur l'inanité de cette affirmation.

Une question de proportion
Les pouvoirs publics lorsqu'ils affirment " 7 motards sur 10 ne respectent pas les limitations de vitesse, notamment en agglomération ", laissent entendre que l'infraction est permanente.
Il faut donc définir si les motards ne roulent jamais en excès de vitesse, parfois en excès de vitesse ou toujours en excès de vitesse.
Le jamais et le toujours en excès de vitesse, ne correspondent certainement à aucun usager, qu'il conduise une voiture, un poids lourd ou une moto. Un élément de la question est donc de savoir dans quelle proportion un motard respecte et ne respecte pas les limitations de vitesse.

1. Etat des lieux

Motards, un monde très hétérogène…

Lorsque l'on dit " les motards ", on évoque une communauté, liée par une même passion pour leur monture et par une forte solidarité. Mais on ne peut pas appliquer un comportement unique à des individus très différents.
L'âge des motards varient de 14 ans (âge des premiers 50cc à vitesse), à plus de 75 ans.
Les milieux sociaux et culturels sont extrêmement variés. Toutes les classes sociales, toutes les professions sont atteintes par ce virus. Religieux ou athées, homosexuels ou hétérosexuels, de droite, de gauche ou abstentionnistes, Basques, Normands, Provençaux ou Antillais, citadin ou rural, la communauté motarde reflète la société entière. Seule note dominante, les motards sont très majoritairement des hommes. Encore que cette caractéristique est probablement historique, car les motardes sont de plus en plus nombreuses.
Il est donc impossible d'appliquer un comportement uniforme à des individus extrêmement différents, même si ils partagent la même passion.

…avec quelques cas particuliers

1. Age et situation de famille :

Un pilote de deux-roues jeune aura tendance à prendre plus de risques qu'un pilote plus âgé. C'est une réalité humaine que la plus brutale répression ne pourra que freiner, et encore… D'où l'importance de l'éducation et d'obtenir la possibilité de transgresser les règles en sécurité (sur des pistes ou des lieux dédiés à la pratique du deux - roues). Mais, ne généralisons pas, de nombreux jeunes sont parfaitement conscients des dangers de la route et conduisent avec la plus grande prudence.

La prise de risque diminue dès que le (ou la) pilote vit en couple. Et lorsque qu'il (ou elle) a des enfants, la sécurité est recherchée avant tout. C'est un cas général chez les motards, beaucoup plus que chez les automobilistes pour qui la réalité de l'accident est moins perceptible.

2. Nord contre sud

C'est une réalité, on ne conduit pas de la même manière dans certaines régions du sud que dans le reste de la France, et c'est valable pour les motards comme pour les automobilistes. La différence joue surtout sur l'habillement (explicable par les températures) et le respect strict des règles du code de la route. Ce qui ne signifie pas que l'on roule plus vite dans le sud qu'ailleurs en France. Attention, cela reste une généralité inapplicable à des cas particuliers. Je connais des motards Nîmois qui ne sortiraient pas sans leur cuir, par les pires canicules, quant aux motards fous, Normands ou Alsaciens, ils existent !

3. Paris, cas à part

La taille de l'agglomération, le stress, l'habitude, le périphérique, les très larges boulevards, le nombre des professionnels se déplaçant en deux-roues, tout cela amène un style de conduite plus agressif qu'en province. Tout motard et tout automobiliste provincial égaré dans Paris, le constatera immédiatement. Cependant, si l'on observe la circulation, on constate que ces conduites agressives et risquées sont le fait d'une minorité de pilotes de deux-roues comme d'automobilistes. Evidemment, ce sont ceux que l'on remarque. Fidèle à notre tradition jacobine, les médias nationaux présente l'exemple de Paris comme représentatif de la France entière.

Les types de motos (voir article " différents types de motos ", sur ce site)

Le choix et le pilotage d'un type de moto, induira, plus ou moins, un type de comportement. Les remarques suivantes sont des généralités qui ne s'appliqueront pas forcément à un motard particulier.
Une 125 est parfaitement capable de commettre un excès de vitesse en ville, tout comme une hyper-sportive peut respecter scrupuleusement les 50 km/h réglementaire.

Les sportives
Ce sont les plus tentatrices, mais surtout sur des routes larges et en bonne état. Leur manque de maniabilité et la position du pilote, ne favorisent pas l'excès de vitesse en ville, ou alors très ponctuellement sur une grande ligne droite et pour le plaisir de l'accélération. Le propriétaire de sportive évitera soigneusement la prise de risque à basse vitesse, car la chute (sur un giratoire, par exemple) coûte une petite fortune (carénage, particulièrement). Evidemment, le pilote de sportive qui fait de gros sacrifices financiers pour l'entretien de sa machine, cherchera à profiter des performances de sa moto. C'est cette population qui demande avec le plus d'assiduité des pistes de pilotage. Les routières Motos conçues pour rouler confortablement et en sécurité à haute vitesse sur de belles routes, l'excès de vitesse sera limité aux belles nationales, quatre voies et autoroutes. Leur poids et leur largeur (valises) ne favorisent pas leur évolution en ville. Le coût d'une chute et le fait que l'âge des pilotes de routières est plus élevé que la moyenne en font des motos peu accidentogène.

Les customs
La catégorie la moins susceptible de commettre des excès de vitesse. La position peu ergonomique du pilote (pieds en avant, bras écartés), l'absence de protection à la pression de l'air, rend l'excès de vitesse improbable ou faible sur route. Ce sont d'ailleurs des motos que l'on croise rarement sur les autoroutes. Par contre, le couple énorme et placé très bas dans les tours, permet à certaines de ces motos des départs " boulet de canon " aux feux rouges.

Les trails
En mettant de côté les gros trails-routiers qui s'apparentent aux routières, le trail urbain est une machine légère et très maniable. Avec son couple placé à bas régime, c'est la moto la plus ludique en ville. Ce n'est pas la catégorie qui incite le plus à l'excès de vitesse en zone urbaine, mais c'est celle qui peut induire le plus facilement la prise de risque (slaloms). Sur les grandes voies, la forte la prise au vent ( hauteur de la machine) et la puissance limitée ne favorisent pas la vitesse.

Les basiques
Leur cylindrées et leur puissances limitées ne leur permettent pas d'atteindre de hautes vitesses sur autoroute, ni dans les centre ville (distances trop faibles pour l'accélération). Si le pilote de basique commet des excès de vitesse ce sera sur le réseau national ou départemental, et en ville sur les boulevards péri-urbains. La philosophie de la basique n'incite pas à une conduite incisive.

Les roadsters
Comportent deux catégories.

1. Les gros roadsters, motos très puissantes, dépourvues de protection et lourdes. Ces motos sont choisies par des pilotes expérimentés qui privilégient la puissance à tous les régimes plutôt que la vitesse de pointe. Le pilote aura tendance à éviter les autoroutes et à avoir la main légère sur la poignée des gaz en ville. Son plaisir, il le trouvera sur les petites routes sinueuses ou sa maîtrise du pilotage pourra s'exprimer.

2. Les roadsters de cylindrée moyenne (600 cc). C'est la catégorie la plus " pousse au crime ". Ce sont des motos légères, maniables, puissantes mais seulement à haut régime. L'agrément de conduite intervient haut dans les tours et il faut surveiller consciencieusement son indicateur de vitesse pour ne pas atteindre des vitesses prohibées en ville. Parfois équipées d'une petite protection ( tête de fourche), la tentation est forte sur route de céder à la griserie de l'envolée dans les tours. Un pilote confirmé trouvera son plaisir dans la maîtrise de ces motos légères et puissantes, mais ces roadsters sont souvent choisis par des motards jeunes qui peuvent se laisser surprendre par ces machines.
Paradoxalement, les roadsters de cylindrées intermédiaires (750 cc), plus souples, incitent à une conduite plus calme.

La pratique du pilotage

La pratique comporte deux éléments :

1. l'expérience de conduite, qui permet de reconnaître très rapidement et même parfois intuitivement une situation à risque.
2. la maîtrise de la technique de pilotage. Elle ne peut s'apprendre que par un entraînement régulier et sous le contrôle de professionnels ou de motards très expérimentés. A ce propos, nous ne pouvons que regretter l'absence de lieux dédiés à cette formation.

Un motard qui a l'expérience et la maîtrise à la possibilité de rouler plus vite qu'un pilote moins aguerri, avec la même marge de sécurité. L'expérience amène également à la prudence et c'est rarement cette catégorie de motards qui sont victimes d'accidents.

Une remarque. Le pilote qui sort d'une formation de perfectionnement est plus susceptible d'avoir un accident dans les semaines qui suivent. Cela provient d'un phénomène de compensation identique à celui induit par les freinages assistés (intégral, ABS). Ayant une meilleure maîtrise de sa machine, il aura tendance à réduire sa marge de sécurité antérieure et parfois trop, jusqu'à ce qu'il retrouve une nouvelle marge de sécurité.

2. La réalité de la conduite des motards

Une description qui fait la quasi-unanimité chez les motards concernant leur pilotage, est de dire qu'ils adaptent leur vitesse aux lieux et circonstances. C'est aussi une formulation diplomatique pour dire qu'ils prennent des libertés avec les limitations de vitesse.
Mais cela correspond certainement à une vérité. En raison du rapport poids/puissance très favorable, un pilote de moto effectue des changements d'allure avec plus d'aisance et de vivacité. Sa vitesse sera moins linéaire que celle d'un automobiliste.

Sur route, il semble probable que les motards roulent en moyenne plus vite que les automobilistes.
Les écoles de conduite elles-même, préconisent aux motos de rouler légèrement au-dessus de la vitesse des automobiles, pour des raisons de sécurité.

En ville, une minorité de motards dépasse régulièrement la vitesse autorisée et encore sur de petites distances. Le motard est conscient de son fragile équilibre. Du gas-oil ou du gravier dans un giratoire et c'est la chute certaine. La grande majorité des motards adoptent une attitude prudente dans les zones identifiées comme à risque. D'autant qu'il se sait peu visible en raison de son faible gabarit, et malgré son phare. Sa vision n'est pas gênée par les angles mort d'une automobile, il est donc plus conscient des risques (piétons, intersections).

Conclusion

Connaître la vitesse moyenne des motards demanderait une étude approfondie et, en dehors de la curiosité, ne présenterait que peu d'intérêt. La vitesse est rarement le facteur principal d'un accident et lorsque c'est le cas, les bonnes questions sont : quelle erreur d'appréciation a commis le pilote ? Et pourquoi ?
Des études comportementales approfondies seraient, elles, très profitables afin de mettre en exergue nos fautes, nos défauts et nos erreurs.

Quant à notre vitesse, il semble que le fait de se livrer à des excès de vitesse ponctuels nous fait surestimer notre vitesse moyenne. Les chiffres de la sécurité routière, pour imprécis qu'ils soient, semblent confirmer ce fait :

Vitesse moyenne des motos relevée en 2003 :
Autoroutes de liaison : 130 km/h pour 130.
Routes nationales à 2 x 2 voies : 113 km/h pour 110.
Routes nationales à 2 ou 3 voies : 98 km/h pour 90.
Routes départementales à grande circulation : 96 km/h pour 90.

Il resterait à étudier notre vitesse moyenne dans différents points d'agglomérations ( hors embouteillages, naturellement). En comparant avec la vitesse des automobiles aux mêmes endroits, nous obtiendrions, sinon une image exacte, une approximation de notre gestion de la vitesse au quotidien et selon le type d'infrastructure.

Cerise sur le gâteau

Après avoir écrit cet article, est paru le rapport de l'étude MAIDS (Motorcycle Accident in Depth Study). Cette très sérieuse étude, a été réalisée par l'ACEM ( Association des Constructeurs Européens de Motocycles) avec le soutien de la commission européenne et avec une méthodologie élaborée par l'OCDE (Organisation de Coopération et de Développement économiques) - http://maids.acembike.org
Portant sur 921 accidents et sur 923 cas d'exposition au risque dans 5 régions test (France, Allemagne, Espagne, Italie et Pays-Bas), une de ces conclusions indique :

" L'excès de vitesse n'a contribué à l'accident que dans quelques cas isolés ".

Et de préciser : " Dans la majorité des cas étudiés, la cause de l'accident était l'erreur humaine. Le plus souvent, un autre conducteur n'avait pas détecté la présence du deux-roues dans la circulation automobile en raison d'un moment d'inattention, d'une obstruction temporaire du champ de vision ou de la faible visibilité du deux-roues ".

Gilles

Différents types de motos... et de motards (+ MAJ)

2008-04-15T09:32:00.001+02:00

(Initialement publié le 03/10/2004 - Mise à jour concernant le side-car)

En préambule, il faut tordre le cou à une idée reçue :

- la cylindrée n'a rien à voir avec la puissance.

Pour avoir une idée du caractère d'une moto, il est préférable de regarder le rapport poids/puissance.
Sans entrer dans des détails techniques, la puissance dépend du couple (le couple est une force mesurée en m.kg).
Plus le couple est à un régime moteur élevé, plus la moto est puissante.

Nous avons donc deux philosophies extrêmes dans les motos :

1. Des motos avec un faible couple à bas régime mais qui augmente en montant dans les tours et donc la puissance avec : ce sont des sportives.
2. Des motos qui développent leur couple à bas régime (c'est le fameux " coup de pied au C… "), puis celui-ci décroît : ce sont des customs.

Comparaison entre une sportive particulièrement " affûtée " et un luxueux custom-routier :

Kawasaki ZX-6R
Cylindrée : 636 cm3
Poids : 161 kg
Couple maxi : 6.7 m.kg à 11 000 tours/mn
Puissance maxi : 106 cv à 13 000 tours/mn

Harley-Davidson Dyna-T
Cylindrée : 1449 cm3
Poids : 300 kg
Couple maxi : 10.9 m.kg à 3 000 tours/mn
Puissance maxi : 68 cv à 8 000 tours/mn

Ce qui permet de faire un sort à une autre idée reçue :

- Non, toutes les motos ne sont pas faites pour rouler vite !

Le choix de la moto :

Les constructeurs nous offrent un choix élevé de machines. Voici les cinq principaux types, sachant que de nombreuses motos sont classées dans des sous-catégories ou sont des hybrides de différents types (routières-sportives, trails-routiers, supermotard, scrambler, etc…).
Le choix d'une moto est le plus souvent dicté par un mélange de critères rationnels (usage, coût, performances, facilité de conduite…) et affectif (beauté, attachement à l'image de la marque, valorisation du pilote…).

1. La Sportive
C'est la moto passion par excellence. Peu maniable, peu confortable, cette machine n'aime ni la ville, ni les petites routes bosselées. Son domaine : les larges et longues bandes de bitume bien nivelées. C'est là que pourra s'exprimer la puissance du moteur et la haute technologie de la machine.
Son caractère exclusif demande une grande maîtrise du pilotage et ne peut donc être pilotée sans danger par un conducteur inexpérimenté.
Relativement chère à l'achat, le coût de l'entretien peut quant à lui, atteindre des sommets.

2. La Routière
Confort, puissance, sécurité, fiabilité et haute technologie, tout est pensé pour faire de longues distances avec le minimum de fatigue.
Le pilote est bien protégé par un carénage complet, la bagagerie est souvent intégrée à la machine. Inconvénients, ces motos ont tendances à prendre du poids et dépassent parfois les 300 kg, de plus leur largeur ne facilite pas leur usage en ville.
Choisie par de grands rouleurs et souvent des professionnels de la route, la routière véhicule une image de choix rationnel. Cela ne doit pas faire oublier que le possesseur d'une routière est souvent très attaché affectivement à sa marque de prédilection.
Rationalité et affectivité ont un coût, la routière est toujours une moto d'un prix élevé.

3. Basique et Roadster
Moto de cylindrée moyenne, simple et dépouillée, moteur éprouvé à la puissance modeste, tout dans la basique est faite pour la rendre accessible au plus grand nombre. Prix d'achat et coût d'entretien modeste, facilité de prise en main, agile grâce à son faible poids, c'est la moto idéale pour le motard inexpérimenté, voir pour une deuxième moto.

Le roadster procède de la même philosophie de dépouillement, mais avec un moteur plus puissant, voire très puissant. Ces motos séduisent tout d'abord par la pureté dépouillée de leur ligne. Le plaisir vient de la puissance et non pas de la vitesse. En effet, la position droite du pilote et l'absence de protection font que la pression de l'air calme rapidement toute velléité d'énervement. L'autoroute n'est donc pas la tasse de thé du pilote de roadster, les petites routes sinueuses lui apporteront beaucoup plus de plaisir.

4. Le Trail
A l'origine conçu pour rouler dans les chemins de terre boueux, les qualités de ce type de moto se sont imposées aux motards urbains. Mono ou bi-cylindres, le trail est une moto légère, très maniable, vive en raison de son couple placé à bas régime, apte à monter sur un trottoir grâce à ses suspensions et à sa grande roue avant, et, autre avantage non négligeable, économique.
Inconvénients, la hauteur de selle exclue les motards de petite taille. Les longs trajets sur autoroute ne sont pas son terrain favori. La forte prise au vent et la puissance limitée fatiguent vite le pilote. Par fort vent latéral, le trail peut devenir difficile à maintenir dans la trajectoire.

5. Le Custom
La rationalité n'a pas grande place dans le choix d'un custom. La grande variété de type de machines, la cylindrée allant de 650 à plus de 2000 cm3, l'échelle de prix allant du très raisonnable aux motos les plus chères du marché, permet l'expression de nombreuses fantaisies. La moto est choisie en fonction de son esthétique, de la valorisation du pilote, de l'image que le pilote souhaite montrer (rebelle, décontracté, décalé…).
La philosophie de la machine est elle assez homogène. Selle à ras du bitume, pieds très en avant, bras tendus, le plaisir tient à ce que le couple maxi est à très bas régime. Une puissance à haut régime ne présenterait pas grand intérêt en raison de la position peu ergonomique du pilote, qui ne craint donc pas les radars.

Gilles

Addenda du 15 avril 2008 : le Side-Car

Suite au commentaire, oh combien pertinent d'Eric, avec beaucoup de retard je répare une coupable omission.

Ce magnifique Side "Indian", photographié au cours d'une promenade, n'a plus grand chose à voir avec nos modernes engins.
La conduite d'un side est très particulière. Suffisamment pour que je ne m'étende pas sur le sujet, par manque de connaissance. Le side-cariste est donc un pilote confirmé, qui maitrise parfaitement la conduite d'un deux-roues, avant d'aborder la délicate technique consistant à négocier correctement un virage à gauche, puis à droite avec ses 3-roues.
Passionné parmi les passionnés, le side-cariste est toujours présent pour faire partager sa passion pour la bonne cause (promenade avec des handicapés, téléthon...).
Le side-car est aussi une solution pour des motards gravement handicapés. Voir à ce sujet le travail magnifique d'une association comme Handicap Motard solidarité (HMS).

Gilles

Témoignage lors du procès-verbal : son importance (1 sur 2) (maj)

2008-04-14T22:25:00.002+02:00

(Initialement publié le 10/06/2005 - 5 lignes de mise à jour écrite en rouge)

Dans un accident de moto, le motard est, hélas, souvent blessé, ce qui fait qu'il ne peut apporter sa version des faits, immédiatement. Aussi, le PV se construit souvent autour de la déclaration de la partie adverse et des éventuels témoins, ce qui n'est pas un gage d'objectivité.
Donc, le jour où vous serez convoqué pour effectuer votre déposition, révisez soigneusement votre manuel " Soyez Zen en dix leçons ", car cette étape est extrêmement importante.

Le fonctionnaire :

Vous pourrez vous trouver face à un fonctionnaire de police ou de gendarmerie, aimable, conscient de l'importance de son travail et de plus virtuose du traitement de texte. C'est moins rare que l'on pourrait le craindre, mais malheureusement loin d'être le cas général.
Ne vous laissez pas désarçonner par le ton rogue du fonctionnaire, c'est peut-être une personne méticuleuse, qui transcrira vos propos à la virgule près.
Il est probable que l'attitude ouverte et compréhensive de votre interlocuteur indique qu'il cherche à vous mettre à l'aise. Ne levez cependant pas toutes vos défenses car dans de rarescas, ce peut être le signe qu'il cherche à influencer votre déclaration.

Le policier ou le gendarme en face de vous connaît probablement le P.V. Il était même sans doute sur les lieux de l'accident. Il peut donc être dans différents états d'esprit :

1. Il observe une stricte neutralité
2. Les circonstances de l'accident l'ont convaincu que vous n'êtes pas responsable de l'accident
3. Les circonstances de l'accident l'ont convaincu que vous êtes responsable de l'accident
4. Par préjugé, il considère qu'un motard est forcément en tort
5. Taper une déclaration l'ennuie prodigieusement, il a hâte d'en avoir terminé
6. Pour une raison ou une autre, il a totalement pris parti pour votre adversaire.

Là encore, vous avez nettement plus de chance d'être confronté à un interlocuteur impartial, mais les autres possibilités existent : il serait imprudent de l'ignorer.

Votre déclaration :

Avantage, vous avez eu le temps d'y réfléchir. Votre déclaration doit être cohérente et se baser le plus possible sur les faits. Elle doit expliquer clairement la chronologie de l'accident, en partant de la situation de conduite normale et en énumérant les faits, les actions, les réactions qui ont dégradé la situation jusqu'à l'accident.

Elle doit être précise et complète… Elle doit être précise et complète. Ce que vous ne dites pas a autant d'importance que ce que vous dites. Si vous ne précisez pas que l'automobiliste qui vous a coupé la route n'avait pas mis son clignotant, logiquement il sera conclu que l'automobiliste l'avait actionné.
Tout élément étant intervenu dans l'accident, même de manière minime, doit être indiqué.

Il faut garder à l'esprit qu'un motard est présumé rouler en permanence à une vitesse excessive. Comme la vitesse est fonction de la distance et du temps, (nombre de mètres parcourus en une seconde), toutes précisions concernant ces deux facteurs peuvent se révéler précieuses.
Par exemple, si le motard est certain d'être passé devant un panneau de signalisation au moins quatre secondes avant le choc. Et si après avoir pris des mesures, nous savons que ce panneau était situé à 50 mètres de la collision, il est facile de déduire que la moto roulait à une vitesse maximum de 12,50 mètres par seconde, soit 45 km/h. Evidemment il faut pouvoir le prouver, ce qui peut se révéler difficile, voire impossible. Il est également préférable d'être certain du fait, une mauvaise évaluation peut se retourner contre soi.

…mais la plus courte et synthétique possible
C'est là toute la beauté de cet exercice : déterminer ce qu'il est indispensable de préciser, et ce qui alourdit le propos sans apporter une information utile. Ainsi, " je roulais doucement car j'étais en avance pour mon prochain rendez-vous " est une précision indispensable pour le contexte de l'accident. Mais, " je me rendais chez ma Mère-grand, pour lui porter trois petits pots de beurre ", est une anecdote pouvant être passée sous silence.
Choisir l'information pertinente, de celle qui n'apporte rien, peut se révéler difficile. En cas de doute, il est préférable de mentionner une information inutile plutôt que de risquer d'omettre un détail qui peut se révéler important par la suite.
Le but du jeu est d'éviter de lasser le fonctionnaire qui prend en note votre déclaration et ainsi lui faciliter le travail, de manière à avoir une déclaration claire et complète. Mais surtout, il s'agit de rendre aisée la lecture et la compréhension de votre déclaration aux magistrats. Ce sont eux qu'il faut convaincre.

Sincérité
Là, il s'agit d'une question d'éthique personnelle. Même si rejeter ses fautes sur l'adversaire est une pratique, hélas, courante, mettre en cause une personne qui n'a commis aucune faute me semble quelque chose de très grave.
Ne poussez quand même pas l'honnêteté trop loin. Un motard qui déclara que son compteur de vitesse indiquait 55 km/h (voie limitée à 50) au moment où l'automobiliste lui a coupé la route, s'est attiré cette tirade du procureur : " nous savons tous ce que c'est ! Si le motard prétend rouler à 55 km/h, c'est qu'il roulait beaucoup plus vite ! ".

(Ajout du 14 avril 2008)
Après avoir constaté la mauvaise foi des parties adverses (ce qui est normal), mais également celles de certains procureurs, comme dans l'exemple ci-dessus ; en cas de faute vénielle, surtout si elle n'est pas intervenue dans l'accident, évitez de la mentionner si vous le pouvez. Un excès d'honnêteté risque réellement de vous porter injustement préjudice.

Lecture et signature de votre déclaration

Avant de signer votre déclaration, le fonctionnaire va vous faire lire ce qu'il a noté.
Vous êtes pressé d'en finir avec cette corvée et le fonctionnaire souhaite probablement que vous signez le plus vite possible. Résistez à ces pressions ! Une lecture attentive et méticuleuse est indispensable. Prenez tout votre temps.

Sur le fond, vérifier que tout ce que vous avez dit a bien été noté avec précision. Sur la forme, faire très attention aux tournures de phrases qui pourraient se comprendre dans plusieurs sens et souvent dans des sens opposés. Etre attentif aux mots utilisés, certains peuvent avoir un sens péjoratif.
Evitez de couper les cheveux en quatre en demandant de remplacer la moitié des mots par des synonymes qui n'apporteraient rien, mais il est probable que plusieurs ajouts ou modifications seront indispensables. Ne culpabilisez pas, avec les traitements de texte, cela ne présente plus de difficultés.

Il ne vous reste plus qu'à signer et à remercier votre interlocuteur pour sa courtoisie et sa disponibilité.

Importance de votre déclaration

Cette déclaration a une grande importance, mais certainement pas dans le sens souhaité. En fait, le motard étant généralement victime d'une présomption de faute, votre déclaration sera jugée d'office comme étant partiale.
Par contre, la partie adverse et très certainement le procureur, tenteront d'utiliser cette déclaration contre vous. D'où l'intérêt d'une déclaration claire et sans ambiguïté.
D'autre part, certains faits sont très difficiles à écarter, et en cas d'expertise, l'expert (si il est consciencieux) vérifiera et utilisera les faits objectifs relatés dans cette déclaration.

En cas d'accident, le motard part avec un handicap dû aux préjugés à son encontre. Il est donc très important de ne rien négliger pour se défendre.

Gilles

Témoignage lors du procès-verbal : son importance (2 sur 2)

2008-04-14T18:54:00.002+02:00

(Initialement publié le 10/06/2005)

2- La déclaration du témoin de l'accident

Importance particulière du témoin

Si souvent les déclarations des accidentés sont présumées partiales, celles des témoins sont généralement soigneusement examinées par le tribunal. Elles sont, malheureusement, souvent prises au pied de la lettre et sans discrimination, surtout lorsqu'elle conforte un préjugé (les motards roulent toujours trop vite).
Dans tous les cas, les déclarations des témoins sont une aide précieuse pour les avocats des deux parties.
Et comme dans un accident de moto, il se trouve toujours un témoin pour avoir " entendu la moto rouler vite ", la déclaration d'un témoin honnête et d'un observateur averti peut faire la différence.

Civisme et fraternité

En examinant des accidents, on se rend vite compte que très souvent, plusieurs témoins importants ne se sont pas donnés la peine de décrire ce qu'ils ont vu , ni même de laisser leurs coordonnées, (parfois hélas, ce sont les forces de l'ordre qui n'ont pas daigné recueillir leurs déclarations).
Peur du gendarme ? Refus de " perdre " du temps ? Crainte d'avoir des ennuis ? Peur des responsabilités ? Indifférence ?
Or, pour une victime, un témoignage objectif peut-être au minimum un gros réconfort psychologique. Et en cas de séquelles physiques graves, cela peut changer totalement sa vie en lui permettant d'obtenir une indemnisation indispensable pour s'adapter à un handicap physique.
Pour ces raisons nous n'avons pas le droit d'hésiter. Que ce soit pour un motard, un automobiliste ou un piéton ; en cas d'accident ou d'agression, soyons solidaire !

Quelles obligations pour le témoin ?

Lorsque les forces de l'ordre sont présentes, le témoin doit faire une brève relation des faits. La plupart du temps, le témoin est convoqué ultérieurement au commissariat ou à la gendarmerie pour effectuer une déclaration plus précise.
Il est rare, même pour des accidents graves, d'être cité à déposer devant un tribunal.
Pour un simple accident matériel, il est possible d'être sollicité par l'assurance pour rédiger un court témoignage, agrémenté d'un dessin.
Si les coordonnées du témoin ne sont pas retenues par les forces de l'ordre, mais remises à la victime, celle-ci ou son avocat peut lui demander de rédiger une attestation qui pourra être produite lors du procès.

L'article 202 du nouveau code de procédure civile indique le formalisme à respecter pour qu'une attestation soit valide :
" L'attestation contient la relation des faits auxquels son auteur a assisté ou qu'il a personnellement constatés.
Elle mentionne les noms, prénoms, date et lieu de naissance, demeure et profession de son auteur ainsi que, s'il y a lieu, son lien de parenté ou d'alliance avec les parties, de subordination à leur égard, de collaboration ou de communauté d'intérêts avec elles.
Elle indique en outre qu'elle est établie en vue de sa production en justice et que son auteur a connaissance qu'une fausse attestation de sa part l'expose à des sanctions pénales.
L'attestation est écrite, datée et signée de la main de son auteur. Celui-ci doit lui annexer, en original ou en photocopie, tout document officiel justifiant de son identité et comportant sa signature ".

Même si un témoignage se doit d'être le plus rigoureux possible, il est important de noter qu'un témoin ne sera jamais inquiété pour une erreur dans sa déclaration. Que ce soit un oubli, une mauvaise perception ou une faute d'interprétation de ce qu'il a vu. Un témoin honnête peut, comme tout le monde, se tromper, et il n'a rien à craindre de la justice.
L'auteur d'un témoignage visiblement faux et malveillant, peut par contre être poursuivi, même si cela est, hélas, rarement le cas. Particulièrement dans les P.V. d'accident de moto, on remarque régulièrement des témoins qui déclarent des trajectoires de véhicules incompatibles avec les observations des forces de l'ordre, en ce qui concerne leurs positions finales après le choc. Autre grand classique, le témoin de complaisance décrivant une scène qu'il ne pouvait voir de l'endroit où il était placé.

Le témoin a assisté à la scène de l'accident

Les conseils sont les mêmes que pour la déclaration du pilote de la moto (voir article précédent : " 1. déclaration du motard accidenté ").

Le témoin n'a pas assisté à l'accident, mais est arrivé sur les lieux juste après.

A moins que vous ne déclariez que la moto venait de vous doubler à grande vitesse, il est très probable que les forces de l'ordre refuseront votre témoignage. C'est parfois regrettable, car souvent le témoin qui arrive sur les lieux avant la police ou la gendarmerie peut remarquer des détails importants : déplacement de véhicules après l'accident et donc emplacement où les véhicules se sont arrêtés juste après la collision ; déclarations et attitudes des acteurs de l'accident ; et autres détails pouvant être modifiés rapidement ou n'être pas remarqués par les forces de l'ordre (feux, clignotants, gyrophares, allumés ou pas ; véhicules ou travaux masquant la visibilité…).

Evidemment, si vous êtes le premier sur les lieux, les observations ne se font qu'après avoir respecté le célèbre P.A.S. (Protéger les lieux - Alerter les services compétents - Secourir les accidentés).

Si vous disposez d'un appareil photo essayez de photographier les véhicules :
- Leurs positions sur la chaussée en essayant de prendre un point de repère (deux arbres ou deux poteaux alignés, ou un repère sur votre propre position lors de la prise de vue).
- Les déformations sur les véhicules. Ceux-ci donnent des indications sur le point de choc et sur sa violence.

Ces photos peuvent être très importantes pour les victimes. Les forces de l'ordre prennent des photos, mais celles-ci sont jointes au P.V. et les victimes ne pourront pas les consulter ou alors avec de grandes difficultés.
Ne vous faites pas remarquer en prenant les photos, les gendarmes ou les policiers n'apprécieront pas ce qu'il considéreront comme une indiscrétion ou une gêne à leur action.
Par respect, évitez de photographier le blessé, mais essayez de noter ou de mémoriser son emplacement, en prenant si possible des repères.
Recherchez des traces de freinage discrètes, qui pourraient échapper aux enquêteurs. Essayez d'identifier le point de choc. Un peu de terre peut être tombée d'un garde-boue sur la chaussée.

Laissez votre carte de visite au blessé avec quelques mots d'explications. Si on lui a fait une injection de morphine, il est très possible qu'il ne se souvienne plus de vous. Si vous ne pouvez lui laisser votre adresse (blessé inconscient ou déjà dans un véhicule de secours), contactez l'hôpital et laissez vos coordonnées en expliquant le sens de votre démarche.

Le rôle de témoin est effacé et n'apporte aucune valorisation. Et pourtant dans de nombreuses affaires la vérité et la justice ont été mises en lumière par ces obscurs, ces sans-grades.
Rendons - leur justice, et le jour venu, montrons-nous aussi solidaires qu'eux.

Gilles

Problèmes concernant l'indemnisation des victimes

2008-04-14T12:25:00.001+02:00

(Initialement publié le 09/06/2005)

Pour son indemnisation, une victime d'accident se retrouve dans un parcours qu'il ne connaît pas, avec des acteurs dont l'intérêt n'est pas forcément de lui apporter la meilleure indemnisation possible. Comme ces indemnisations peuvent conditionner la qualité de vie future de la victime, il est très important de prendre des précautions pour que leurs évaluations soient les plus avantageuses possibles.

La réparation du préjudice corporel d'une victime d'accident est calculée en fonction de l'évaluation des blessures et de leurs conséquences.

Seul un médecin expert, spécialisé en réparation du dommage corporel, est habilité à établir un bilan des séquelles présentées par la victime d'un accident de la circulation.
Le rôle du médecin expert est primordial puisque l'appréciation de l'impact de l'accident sur la victime, à laquelle il va procéder conditionne directement son droit à indemnisation.

Le calcul des indemnités est effectué en fonction des paramètres suivants :

- durée de l'incapacité de travail,
- pourcentage du déficit corporel,
- préjudice professionnel,
- souffrances endurées,
- préjudice esthétique,
- préjudice sexuel,
- préjudice d'établissement
- préjudice d'agrément (perte totale en partielle des activités sportives ou de loisirs).

La victime doit se montrer des plus vigilantes pour tenir compte du fait que :

- les indemnités proposées à l'amiable par les compagnies d'assurances sont souvent très inférieures à ce qui serait alloué par les tribunaux.

- les experts intervenant pour expertiser les victimes à la demande des compagnies d'assurances à l'amiable sont souvent les mêmes qui sont désignés par les tribunaux.

Or, il est évident que les médecins travaillant habituellement pour les compagnies d'assurances, qui reçoivent leur mission des assurances et qui les rémunèrent, n'ont absolument pas les mêmes références pour apprécier les séquelles laissées par l'accident, qu'un expert exerçant librement ses fonctions.

Certains experts n'hésitent pas à procéder à l'expertise d'une victime tantôt à la demande de l'assurance adverse, tantôt dans le cadre d'une procédure judiciaire.
Or, il est évident que les résultats de l'expertise judiciaire sollicitée par la victime, déçue voire choquée du rapport de l'expert d'assurance, ne pourront " déjuger " le premier rapport amiable.

Dans ce cadre, l'expert est l'expert de la compagnie d'assurance débitrice, puis il est expert judiciaire.
On ne peut dans ces conditions qu'éprouver les plus grandes craintes sur l'impartialité requise chez tout expert judiciaire.

Pour la victime, qui ne possède ni les connaissances, ni les arguments pour défendre ses intérêts, il est fortement conseillé de faire appel à des spécialistes. Ceux-ci, avant et durant l'expertise médicale, pourront le conseiller sur la qualification de ses préjudices et sur les possibilités d'indemnisation qui en découlent.

Ces spécialistes sont :

- Un médecin, spécialiste du dommage corporel, qui sera en mesure de lui expliquer les conséquences des blessures dont elle est ou a été atteinte.

- Un avocat, spécialiste de l'indemnisation des victimes, qui pourra lui fournir l'évaluation chiffrée des indemnités auxquelles il peut prétendre.

Une indemnisation juste est accessible, à condition que les parties soient à arme égale.

Sylvie

Après un accident, agir rapidement pour conserver ses droits

2008-04-14T12:00:00.003+02:00

(Initialement publié le 28/02/2005)

En cas d'accident et tout particulièrement en cas d'accident corporel, il est indispensable de réagir le plus rapidement possible afin de récupérer un maximum d'éléments, de preuves. Sans ces éléments, il sera difficile d'obtenir l'indemnisation des conséquences de l'accident.

Le document le plus probant sur lequel se basera la justice et les assureurs, pour la recherche des responsabilités et pour l'indemnisation, est le Procès Verbal. Or, si certain, de ces P.V. sont correctement rédigés par des services de police ou de gendarmerie compétents et consciencieux, c'est hélas loin d'être toujours le cas.
Par manque de formation, manque de temps, négligence et trop souvent en raison d'idées préconçues, le P.V. peut receler des lacunes, voire des erreurs qui rendront toute indemnisation très aléatoire. Ainsi nous pouvons trouver des erreurs sur la localisation précise de l'accident ; les traces sur la chaussée peuvent être négligées, mal répertoriées ou reportées de manière totalement erronée ; des témoins peuvent être oubliés ou écartés ; les photos peuvent être imprécises ou négliger des éléments importants de l'environnement…
Enfin, il est trop souvent noté ou hâtivement conclu que l'accident est dû à la vitesse excessive du motard, sans qu'aucune preuve ne soit rapportée d'un excès de vitesse ou d'une vitesse inadaptée aux circonstances.
A titre d'exemple : un motard père de famille, circulant sur une route prioritaire, est décédé à la suite d'une collision à un carrefour avec une automobile. Sans aucune preuve et sur les déclarations d'une seule personne, qui a indiqué aux services de gendarmerie que selon elle la moto roulait trop vite, la famille de la victime a été privée de tout droit à indemnisation.
Il est intéressant de relever que le prétendu témoin avait déclaré que l'excès de vitesse imputé à la victime résultait d'une simple impression auditive !

Il est donc fondamental pour préserver ses droits, que la victime soit en mesure de rapporter les éléments de preuve manquant au P.V. de l'accident.
L'assureur recevra le P.V. dans le meilleur des cas, seulement dans un délai de deux à trois mois, il sera à ce moment beaucoup trop tard pour récupérer les éléments " volatiles " (traces, débris) de l'accident.
Aussi, il faut intervenir le plus rapidement possible, l'idéal, même si c'est rarement possible, étant le jour même.
La plus grande vigilance est recommandée lorsque l'accident a eu lieu de nuit. Dans cette circonstance, il a été souvent observé que les traces de l'accident sont négligées, mal répertoriées ou reportées de manière totalement erronée au P.V.

Il vous faut :

· Prendre des clichés photographiques des lieux. L'approche du lieu de l'accident : l'infrastructure, la visibilité et obstacles à la visibilité (véhicules en stationnement, végétation…), la signalisation, l'état de la chaussée. Les points d'impact, de la chute et de la position finale des véhicules et du corps (estimées, lorsque les éléments ont disparu). Les traces de pneumatiques, d'huile, de ripage et les débris ; en vue rapprochée pour les détails et en vue large pour les resituer dans le paysage. Et en général tout élément ayant pu intervenir dans le déroulement de l'accident. Pensez à vous munir d'un carnet pour dater et numéroter les photos en leur donnant une légende et en indiquant d'où vous les prenez. Ne négligez rien, un petit détail d'apparence insignifiant, peut prendre une place importante dans la reconstitution de l'accident.

· Procédez à des relevés de distance au sol, du marquage, des traces de freinage ou de ripage. Ces indices sont précieux pour aider à reconstituer l'accident et éventuellement donner des indications sur la vitesse des véhicules.

· Recherchez et notez les coordonnés des témoins qui ont assisté à l'accident ou qui sont en mesure d'apporter tout élément de nature à établir les responsabilités. Distribuez votre carte de visite. Une personne peut se rappeler ultérieurement d'un élément, ou rencontrer une personne qui peut apporter un témoignage.

· Recherchez et notez les éléments particuliers au jour et à l'heure de l'accident : condition météorologique (pluie ou position du soleil), intensité de la circulation…

· Recherchez où ont été transportés les véhicules accidentés. Prenez-les en photos sous différents angles et faites des vues rapprochées de tous les points de choc. Celles-ci pourront aider à la compréhension et à la reconstitution de l'accident.

· Récupérez le casque et les vêtements. Eux aussi peuvent porter des traces révélatrices, ou au contraire ne pas en porter, ce qui peut être tout aussi révélateur. L'assurance peut faire des difficultés pour restituer le casque. Si il paraît trop difficile de l'obtenir, prenez-le en photo, notez toutes les traces de la chute et obtenez l'assurance qu'il ne sera pas détruit avant la fin de la procédure.

De préférence, faites-vous accompagner, dans toutes ces démarches, par une personne qui pourra témoigner de la véracité et de la sincérité de vos observations (n'étant pas de votre famille, de préférence).
Au cas ou une preuve flagrante de la cause de l'accident existerait et pourrait rapidement disparaître (végétation masquant un panneau, présence de gravillons, de gas-oil, etc..., faites le constater par huissier. Des mesures précises peuvent également être relevées par un géomètre-expert. Il est aussi possible de solliciter l'intervention d'un expert accidentologue qui sera en mesure de se rendre sur place et de consigner tout élément de nature à établir les responsabilités. Vérifiez cependant que cet expert possède des compétences dans le domaine de la moto.

En conclusion il faut avoir présent à l'esprit que :

· Tout conducteur impliqué dans un accident a le droit d'obtenir gratuitement la copie du P.V. auprès de son assureur ou de l'assureur de la partie adverse.
· Il faut adopter une attitude active en recherchant et conservant tout élément pouvant étayer votre dossier.
· Il ne faut pas hésiter à contester les conclusions du P.V.
· Il faut également pouvoir contester la position des assurances qui rejettent parfois à tort les demandes d'indemnisation ou proposent en cas d'accident grave ou de décès des indemnités insuffisantes.

Les victimes ont des droits.
Il faut les faire valoir !

Sylvie & Gilles

Après un accident, faut-il porter plainte ?

2008-04-14T08:47:00.002+02:00

(Initialement publié le 28/02/2005)

Bien souvent à l’origine de l’accident il y a une infraction, un feux rouge ou un stop grillé, une priorité non respectée… la victime attend alors que la justice soit faite et que la personne responsable soit poursuivie devant les tribunaux ou qu’elle écope d’une amende. C’est le cas lorsque les forces de l’ordre qui interviennent sur l’accident ont relevé l’infraction. Mais parfois la personne n’est pas poursuivie, soit que la police ou la gendarmerie ne sont pas intervenues, soit parce que le procureur a décidé de ne pas poursuivre la personne. Cette situation n’est pas toujours satisfaisant pour la victime, c’est pourquoi celle-ci peut elle-même mettre la justice en route en portant plainte.

Comment porter plainte ?

Il existe différentes sortes de plainte :

La plainte simple : a pour objet de saisir la justice d’un fait, elle est transmise au procureur qui décidera ou non de poursuivre. On peut porter plainte auprès de la police ou de la gendarmerie, ou par courrier adressé au procureur. Elle présente l’avantage de ne pas nécessiter de consignation (voir la plainte avec constitution de partie civile), par contre elle n’est pas nécessairement suivie d’effet.

La plainte avec constitution de partie civile : avec cette plainte la victime demande au juge de prononcer une indemnisation des dommages qu’elle a subi du fait de l’infraction, de l’accident. Elle est faite par courrier adressé au juge d’instruction, celui-ci fixera une consignation (une somme fixée en fonction des revenus de la victime qui lui sera restitué si la partie adverse est condamné, elle vise à décourager les plaintes abusives). La partie adverse sera obligatoirement convoquée au tribunal.

La citation directe : la victime peut directement saisir le tribunal par la voie de la citation directe, le tribunal fixe une date d’audience à laquelle les parties devront se présenter.

A quoi ça sert ?

En premier lieu la plainte sert à saisir la justice d’une infraction. Mais cela n’est pas sans conséquence. Aucune indemnisation n’interviendra tant que le procès pénal n’aura pas eu lieu, ce qui peut être long. Toutefois la victime pourra toujours demander une avance sur la future indemnisation, une provision, auprès de son assureur.

En cas de plainte avec constitution de partie civil c’est le juge qui fixera le montant de l’indemnisation.

Attention : le partage des responsabilités et donc l’indemnisation des dommages dépend directement de la solution du procès pénal, si une personne est reconnue coupable d’une infraction ayant joué un rôle dans l’accident elle sera obligatoirement responsable au civil. Mais si elle est relaxée au pénal, ces fautes ne pourront plus lui être reprochées lors de la demande d’indemnisation.

Un avocat est-il obligatoire ?

Le ministère d’avocat n’est pas obligatoire pour porter plaine mais il est préférable de s’adresser à un professionnel lorsque l’on souhaite porter plainte avec constitution de partie civile ou lorsque l’on saisi le tribunal par la voie de la citation directe. De plus en cas de procès devant le tribunal correctionnel vous devez obligatoirement avoir un avocat.

Idées fausses :

Policiers et gendarmes ne sont pas autorisé à refuser une plainte, ils doivent la prendre et la transmettre au procureur, mais en cas de refus de leur part, inutile d’insister, au risque d’aller au devant d’ennuis, il est préférable d’adresser sa plainte par courrier recommandé au procureur de la république.

Ecrire au procureur de la république :

Officier du ministère public
Adresse du tribunal du lieu de l’infraction.

Envoi en recommandé.

Plus d’informations :

www.services-publics.fr rubrique justice

www.justice.gouv.fr le site du ministère de la justice

Si vous êtes adhérent à la FFMC n’oubliez pas que la Commission Juridique vous conseille gratuitement pour tout problème juridique lié à la moto www.ffmc.asso.fr rubrique Commission Juridique.

Marianne

Sueur froide au soleil

2008-04-13T20:48:00.001+02:00

(Initialement publié le 13/07/2004)

Gilles – Suzuki 750 GSX “Inazuma”
Semaine en août - Plein jour, soleil, chaussée sèche en bon état
Département : 38 (Isère) - 2 x 2 voies, ligne droite - Vitesse limitée : 90 km/h

Le récit

Je traversais la ville de Vienne dans la direction de Lyon. Sur la voie de droite les véhicules se suivaient à distance rapprochée et à une vitesse de 70 km/h. Je pris donc la voie de gauche mais ne connaissant pas cette route et comme la circulation était très dense, je doublais à allure prudente (80 km/h).

Machinalement je jette un coup d’œil sur mon rétro de gauche et je vois un petit camion se rapprocher de moi à très vive allure. Ce camion, je l’avais doublé très peu de temps auparavant, il roulait sur la voie de droite tout à fait normalement.

Je saisis immédiatement le danger et j’accélère à fond. Mais comme j’étais en 6 ^ème à bas régime, ma puissance ne me permettait pas une accélération suffisante. Nouveau coup d’œil au rétro et sans mon casque, mes cheveux se seraient dressés sur ma tête. Le camion prenait tout le rétro et était sur le point de me percuter. Ceux qui ont vu le film duel (un camion fou qui cherche à tuer un automobiliste) comprendront, il y a exactement la même scène.

J’ai fait la seule chose qui me paraissait possible, j’étais à 90 km/h environ et j’ai serré l’automobile qui se trouvait à ma droite. J’ai freiné pour me maintenir à la hauteur de la voiture, la vitre du conducteur était ouverte et j’aurais pu lui chatouiller le nez en tendant le bras. Une fraction de seconde plus tard, le camion m’a doublé à quelques centimètres, j’évaluai sa vitesse à 110 km/h environ. Toute cette scène a duré quelques secondes seulement.

Après m’avoir doublé, le camion à immédiatement ralenti, mis son clignotant et s’est réinséré dans la voie de droite en reprenant son allure initiale.

J’ai aussitôt rattrapé le camion et j’ai essayé d’y voir une marque particulière, mais il n’y avait aucune inscription. Apparemment il était neuf, sortant d’usine. Je me suis porté à la hauteur du conducteur en lui faisant signe de s’arrêter. Le conducteur, 35 ans environ, a jeté un coup d’œil négligeant dans ma direction, le visage absolument impassible et détendu. Après avoir rejoint l’autoroute il a bifurqué vers Lyon, moi je continuais vers St Etienne, je ne pouvais parcourir qu’une cinquantaine de kilomètres avant la réserve. Je l’ai laissé partir en me jurant de ne plus faire de promenade à moto sans une musette garnie de grenades incendiaires.

Je suis tombé sur un psychopathe, il a tenté sciemment de me tuer. Il ne pouvait pas ne pas me voir : j’étais devant ses roues. Il n’aurait pas pu freiner au dernier moment : il était à moins de 10 mètres de moi et roulait à 20 ou 30 km/h plus vite.

Au cas où il m’aurait percuté, ce qui se serait produit si je n’avais pas machinalement jeté un coup d’œil dans mon rétro, il ne se serait certainement pas arrêté. Au cas, improbable où son numéro d’immatriculation aurait été relevé, il avait la ressource de prétendre n’avoir rien remarqué et que je m’étais sans doute jeté sous ses roues en voulant doublé imprudemment. Il n’avait donc que très peu de risques d’être mis en cause.

Temps de Réaction au Freinage d’un motocycliste

2008-04-13T20:03:00.001+02:00

(Initialement publié le 28/02/2005)

Une étude de la Fédération Motocycliste du Québec (FMQ) québécoise du 5 janvier 2003, (Étude FMQ-TRF 0.154), produite par la Fondation PROMOCYCLE, portait sur l’évaluation du Temps de Réaction au Freinage (TRF) sur une motocyclette.

Cette étude portait sur un échantillon de 1,181 sujets, employant de véritables motocyclettes statiques couplées à un ordinateur. Les sujets devaient actionner les leviers de freins avant et les pédales de freins arrière lorsque qu’un feu vert passait au rouge. La précision des temps recueillis était de l’ordre du dixième de microseconde (dix millionième de secondes), cependant les valeurs retenues pour l’analyse ont été arrondies au millième de seconde.

Deux procédures ont été chronométrées :

1- Procédure couverte : le sujet a préalablement positionné ses doigts droits sur le levier de frein avant et son pied droit au-dessus du levier de frein arrière.

2- Procédure non couverte : le sujet a les doigts fermés ou enroulés sur l’accélérateur et son pied droit est à plat sur le repose pied.

Cela a permis de prédire le temps de Réaction au Freinage, avec 95 % de certitude :

En procédure couverte : 0.463 seconde
En procédure non couverte : 0.617 seconde

Commentaires

Cette très intéressante étude de nos cousins Québécois nous apprend plusieurs choses importantes :

1. Que nous pouvons réagir beaucoup plus rapidement que la seconde qui sert généralement de référence pour un freinage classique. Ceci n’étant valable que pour un motard en pleine possession de ses moyens. Il est certain que le temps de réaction sera plus long, voir nettement plus long en cas de fatigue.
Bien entendu, cela ne doit absolument pas être une incitation à raccourcir nos distances de sécurité.

2. Les 0.154 secondes qui sépare le freinage « procédure couverte » et « non couverte », sont loin d’être négligeable. En 0.154 seconde nous parcourons 2.14 m à 50 km/h et 3.85 m à 90 km/h. De plus cette fraction de seconde gagnée l’est en début de freinage, là ou celui-ci est le plus efficace.

Ce n’est donc pas une précaution inutile de se pré-positionner au freinage dès que nous percevons une situation de danger potentiel (intersection, passage piétons…).

3. Ni l’age, ni le sexe, ni l’expérience à la conduite (auto ou moto), n’a eu d’influence sur les performances des sujets qui ont participé à cette étude.

Les résultats complets de cette étude peuvent être téléchargé sur le site de Promocycle, à l’adresse suivante (dans le menu déroulant choisir : Rapports d’études - Temps de réaction au freinage) :

http://www.promocycle.com/promo_f.html

Gilles

ACMÉ - Accidentologie Moto Étude

Policiers et gendarmes : ennemis potentiels du motard accidenté ?

Accidents médiatiques – Accidents anonymes – Et la Justice ?

Accident de moto : dysfonctionnements multiples

Epilogue sur les IDSR

Liste des articles publiés sur ce blog

Ce matin là... Télescopage entre deux mondes

Une dent dure - Danger totalement imprévisible

Conversation brulante - Inattention et téléphone portable

Brutale fin de journée

Une si belle journée hivernale. Automobiliste étourdi

La loi du plus fort : le shérif

Jeu de C... Course-poursuite sous contrainte

Le souffle de la mort

Réponse à un article "fumeux"

Propagande de Robien, colère de motard

M 6 - Réponse à l'émission du 10 octobre 2004

Allumage des feux de jour et environnement

Reportage "Chauffards sur deux-roues" sur M6

Allumage des feux de jour

Requiem pour les IDSR

Les motards roulent t'ils trop vite ? I - Mensonges

Les motards roulent t'ils trop vite ? II - Fantasmes

Les motards roulent t'ils trop vite ? III - Réalités

Différents types de motos... et de motards (+ MAJ)

Témoignage lors du procès-verbal : son importance (1 sur 2) (maj)

Témoignage lors du procès-verbal : son importance (2 sur 2)

Problèmes concernant l'indemnisation des victimes

Après un accident, agir rapidement pour conserver ses droits

Après un accident, faut-il porter plainte ?

Sueur froide au soleil

Temps de Réaction au Freinage d’un motocycliste

CommentairesCette très intéressante étude de nos cousins Québécois nous apprend plusieurs choses importantes :

Commentaires

Cette très intéressante étude de nos cousins Québécois nous apprend plusieurs choses importantes :